Решения и определения судов

Решение Псковского областного суда от 26.03.2007 N 3-17/07г О признании недействительным в части “Порядка предоставления расчета и использования субвенции местным бюджетом на предоставление мер отдельным группам населения социальной поддержки в лекарственном обеспечении“ (приложение 25 к Закону Псковской области от 29.12.2006 N 621-оз “Об областном бюджете на 2007 год“).

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2007 г. N 3-17/07г

Псковский областной суд в составе:

председательствующего Сладковской Е.В.

при секретаре Яновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Псковской области о признании недействующим в части “Порядка предоставления, расчета и использования субвенции местным бюджетам на предоставление мер отдельным группам населения социальной поддержки в лекарственном обеспечении“ (приложение 25 к Закону Псковской области “Об областном бюджете на 2007 год“ от 29.12.2006 N 621-оз),

установил:

Законом Псковской области “Об областном бюджете на 2007 год“ и “Порядком предоставления, расчета и использования субвенции местным бюджетам на предоставление мер отдельным группам населения социальной поддержки в лекарственном обеспечении“ от 29.12.2006 N 621-оз
определены категории социально значимых заболеваний, по которым предоставляются льготы на получение лекарственных средств за счет средств областного бюджета.

Данный нормативный акт опубликован в газете “Псковская правда“ N 276 - 278 от 30.12.2006 и вступил в силу с 29.12.2006.

Заместитель прокурора Псковской области обратился в Псковский областной суд с заявлением о признании “Порядка предоставления, расчета и использования субвенции местным бюджетам на предоставление мер отдельным группам населения социальной поддержки в лекарственном обеспечении“ (приложение 25 к Закону Псковской области “Об областном бюджете на 2007 год“ от 29.12.2006 N 621-оз) недействующим в части.

В обоснование своих требований прокурор Псковской области сослался на то, что пункт 2.2 оспариваемого Порядка, которым определены категории заболеваний, по которым предоставляются льготы на получение лекарственных средств за счет средств областного бюджета, и пункт 2.6, согласно которому больные указанных категорий производят оплату лекарств по выписанному рецепту в размере 10% от стоимости лекарственного средства, но не более 200 рублей в месяц, противоречат федеральному законодательству; по пункту 2.2 - в части отсутствия правовой нормы, а по пункту 2.6 - в полном объеме.

При этом прокурор сослался на ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, положения которой свидетельствуют о сохранении обязанности государства по предоставлению мер социальной поддержки соответствующим категориям граждан при изменении
порядка их предоставления, что корреспондирует конституционному принципу поддерживания доверия граждан к закону и действиям государства.

Также прокурор указывает на пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 N 890 “О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения“, которым утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, согласно приложению 1. Согласно Перечню лица, больные онкологическими заболеваниями, психическими заболеваниями, бронхиальной астмой, и дети из многодетных семей в возрасте до 6 лет имели право на бесплатные лекарственные средства, а больные диабетом, кроме того, обеспечивались еще и бесплатным этиловым спиртом (100 граммов в месяц), инсулиновыми шприцами, шприцами типа “Новопен“, “Пливапен“ 1 и 2, иглами к ним и средствами диагностики, поэтому прокурор считает, что оспариваемый Порядок в нарушение федерального законодательства предусматривает частичную оплату лекарственных средств больными, страдающими социально значимыми заболеваниями, и не предусматривает бесплатное обеспечение больных диабетом изделиями медицинского назначения (этиловым спиртом и шприцами).

Кроме того, прокурор ссылается на нарушение субъектом Российской Федерации части 4 статьи 253 ГК РФ, поскольку Псковским областным судом 11 сентября 2006 года и судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2006 года признаны несоответствующими федеральному законодательству аналогичные нормы, ущемляющие права граждан на бесплатное обеспечение лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, содержащиеся в Законе Псковской области “Об областном бюджете на 2006 год“ N 513-оз (приложение N 24).

Представители Псковского областного Собрания депутатов и Администрации Псковского области не признали требования прокурора, однако в части п. 2.6
оспариваемого Порядка полагают, что изменения следует вносить, учитывая судебное решение от 11 сентября 2006 года; относительно п. 2.2 этого же Порядка, то в этой части решение суда от 11 сентября 2006 года отменено кассационной инстанцией с отказом прокурору в удовлетворении требований.

Выслушав стороны и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 4 ст. 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта, а в силу п. 3 этой же статьи решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими влечет за собой утрату силы нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или акте, воспроизводящем его содержание.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Псковского областного суда от 11 сентября 2006 года признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим п. 2.4 “Порядка предоставления, расчета и использования субвенции местным бюджетам на предоставление мер отдельным группам населения социальной поддержки в лекарственном обеспечении“ (приложение 24 к Закону Псковской области “Об областном бюджете на 2006 год“ от 28 декабря 2005 года N 513-оз) в той мере, в какой он не устанавливает бесплатное предоставление больным диабетом изделий медицинского назначения, а также п. 2.8 указанного Порядка полностью, то есть оспариваемые прокурором положения по настоящему делу дублируют ранее признанные судом недействующими.

Таким образом, Псковским областным Собранием депутатов 29.12.2006 повторно принят акт того же действия и в нарушение решения суда, что противоречит требованиям ст. 13, ч. 4 ст. 253 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения органов государственной власти и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта, как уже было указано выше.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, удовлетворяя требования прокурора в полном объеме по настоящему делу, суд не дает оценку оспариваемым нормам, поскольку все обстоятельства, связанные с несоответствием оспариваемых норм федеральному закону в той мере, в которой эти нормы лишили лиц, страдающих диабетом, онкологическими заболеваниями, психическими заболеваниями, в том числе эпилепсией, бронхиальной астмой, детей в возрасте до трех лет, детей из многодетных семей права на предоставление льгот на получение лекарственных средств и изделий медицинского назначения, уже установлены судебными решениями, в том числе и определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2006 года.

Так, проверяя решение суда от 11 сентября 2006 года, кассационная инстанция, так же как и суд первой инстанции, руководствовалась Перечнем групп населения и категорий заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 N 890 “О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения“, согласно которому при амбулаторном лечении лиц, страдающих онкологическими заболеваниями, бронхиальной астмой, диабетом, шизофренией, эпилепсией, детей из многодетных семей
в возрасте до 6 лет лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно; программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2006 год, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 года N 461, по которой в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в отношении отдельных категорий граждан осуществляются дополнительные меры по оказанию медицинской помощи и лекарственному обеспечению.

Так, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что лица, страдающие диабетом, включены в указанный Перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 N 890, а также то, что такое заболевание как диабет включено в Перечень социально значимых заболеваний, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715, указанные лица подлежат включению в перечень лиц, имеющих право на бесплатное получение лекарственных средств.

В связи с тем доводы ответной стороны следует признать несостоятельными.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт.

Руководствуясь ст.ст. 193 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить требования заместителя прокурора Псковской области.

Признать пункт 2.2 “Порядка предоставления, расчета и использования субвенции местным бюджетам на предоставление мер отдельным группам населения социальной поддержки в лекарственном обеспечении“ (приложение 25 к Закону
Псковской области “Об областном бюджете на 2007 год“ от 29 декабря 2006 года N 621-оз) недействующим в той мере, в какой он не устанавливает бесплатное предоставление больным диабетом изделий медицинского назначения, а также недействующим пункт 2.6 указанного Порядка полностью со дня принятия.

Сообщение о принятом судом решении опубликовать в газете “Псковская правда“ после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Псковский областной суд.