Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 23.03.2007 N 2-58/07 Решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок являются незаконными и недействительными, поскольку общее собрание участников долевой собственности на земельный участок не имеет полномочий принимать решения о выделе определенным участникам долевой собственности земельных участков в определенном месте.
РЯЗАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИРЕШЕНИЕ
от 23 марта 2007 г. N 2-58/07
(извлечение)
Федеральный судья Рязанского районного суда Рязанской области Г.Л.Б. при секретаре К.Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Рязанского районного суда, дело по иску М.М.М. к Б.А.В. и участникам общего собрания участников долевой собственности, третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, Управление Роснедвижимости по Рязанской области, ФГУ “Земельная кадастровая палата по Рязанской области“ о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности,
установил:
М.М.М. обратилась в суд с иском к Б.А.В. и участникам общего собрания участников долевой собственности о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности.
Истец просит суд признать недействительными решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок колхоза “Красная заря“ (Рязанская область, Рязанский район, с. Дубровичи), оформленные протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок колхоза “Красная заря“ (Рязанская область, Рязанский район, с. Дубровичи) от 27 марта 2006 года.
Признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 62:15:06 04 25:0044, 62:15:06 04 25:0045, 62:15:06 04 26:0025, 62:15:06 04 26:0026, 62:15:06 04 26:0027, 62:15:06 04 26:0030, 62:15:05 0115:0053.
Признать недействительным зарегистрированное право собственности М.Н.В. на долю 1/4 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:15:06 04 25:0044 (N записи регистрации права 62-62-09/005/2006).
Признать недействительным зарегистрированное право собственности С.А.П. на долю 1/4 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:15:06 04 25:0044 (N записи регистрации права 62-62-09/005/2006-122).
Признать недействительным зарегистрированное право собственности Т.А.А. на долю 1/4 в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером 62:15:06 04 25:0044 (N записи регистрации права 62-62-09/005/2006-122).
Признать недействительным зарегистрированное право собственности У.Н.А. на долю 1/4 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:15:06 04 25:0044 (N записи регистрации права 62-62 09/005/2006-122).
Признать недействительным зарегистрированное право собственности Х.О.А. на долю 1/8 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:15:06 04 25:0045 (N записи регистрации права 62-62-09/005/2006-122).
Признать недействительным зарегистрированное право собственности К.Н.В. на долю 1/8 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:15:06 04 25:0045 (N записи регистрации права 62-62-09/005/2006-122).
Признать недействительным зарегистрированное право собственности С.Ю.Н. на долю 1/8 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:15:06 0425:0045 (N записи регистрации права 62-62-09/005/2006-122).
Признать недействительным зарегистрированное право собственности С.Л.А. на долю 1/8 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:15:06 04 25:0045 (N записи регистрации права 62-62 09/005/2006-122).
Признать недействительным зарегистрированное право собственности Б.А.Д. на долго 1/8 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:15:06 04 25:0045 (N записи регистрации права 62-62-09/005/2006-122).
Признать недействительным зарегистрированное право собственности Г.Е.И. на долю 1/8 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:15:06 04 25:0045 (N записи регистрации права 62-62 09/005/2006-122).
Признать недействительным зарегистрированное право собственности У.Е.И. на долю 1/8 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:15:06 04 25:0045 (N записи регистрации права 62-62-09/005/2006-122).
Признать недействительным зарегистрированное право собственности Ю.Е.С. на долю 1/8 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:15:06 04 25:0045 (N записи регистрации права 62-62-09/005/2006-122).
В обоснование своих исковых требований истец М.М.М. указала следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ участники долевой собственности уведомляются о предстоящем собрании не позднее чем за 30 дней до дня его проведения способами, предусмотренными данной статьей Закона.
Участники долевой собственности на земельный участок не были уведомлены о предстоящем собрании надлежащим образом.
Никаких уведомлений о проведении 27 марта 2006 года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок ни она ни другие знакомые ей участники долевой собственности не получали и не видели.
В связи с этим можно сделать вывод, что никакого собрания 27 марта 2006 года не проводилось, а целью изготовления указанного протокола является получение основания для выдела земельных участков без учета мнения других участников долевой собственности. Таким образом, участники общей долевой собственности на земельный участок не уведомлялись о проведении общего собрания 27 марта 2006 года, а, значит, данное собрание если и проводилось, то проводилось незаконно.
Решения, принятые на данном собрании, являются незаконными, так как Закон не допускает принятия подобных решений вообще. Общее собрание не вправе принимать решения, принятые на обжалуемом собрании.
Статьями 13 и 14 ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ предусматривается возможность проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок. При этом ч. 1.2 ст. 14 ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут приниматься общим собранием участников общей долевой собственности, а именно:
1) условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду уставный (складочный) капитал или доверительное управление;
2) местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей;
3) местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли;
4) местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду;
5) местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в уставный (складочный) капитал;
6) местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в доверительное управление.
Протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 27 марта 2006 года содержит, в том числе, решения о выделе определенным участникам долевой собственности (Х.О.В. и другим) семи земельных участков с определенным местоположением. То есть, указанными решениями закрепляется исключительное право определенных участников долевой собственности на выдел в определенном месте, фактически запретив выдел в этом месте другим участникам долевой собственности.
Указанные решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок являются незаконными и недействительными, поскольку общее собрание участников долевой собственности на земельный участок не имеет полномочий принимать решений о выделе определенным участникам долевой собственности земельных участков определенном месте.
ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ не содержит норм, предоставляющих общему собранию участников долевой собственности права на принятие решения о выделе определенным участникам общей долевой собственности земельных участков с определенным местоположением. Часть 1.2 ст. 14 ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок. Более того, императивная норма ч. 2 ст. 13 ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ закрепляет, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 13 ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ в случае, если общее собрание участников общей долевой собственности не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет долей в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, то есть ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ предусматривает два способа выдела земельного участка в счет земельной доли: 1) на основании решения общего собрания участников долевой собственности об определении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей и 2) при отсутствии такого решения - путем согласования местоположения выделяемого земельного участка со всеми остальными долевой собственности, известив их в письменной форме или через СМИ.
Кроме того, в соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, то есть вопрос о выделе конкретным участникам конкретных земельных участков может решаться только единогласно всеми участниками.
Как полагает истец, действующее законодательство РФ не предусматривает возможности выделения земельного участка в счет земельной доли путем принятия решения общим собранием участников общей долевой собственности о выделе определенных участков определенным участникам долевой собственности. Подобное решение общего собрания участников долевой собственности нарушает ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“. Более того, подобное решение общего собрания нарушает права участников долевой собственности, поскольку оно закрепляет исключительное право определенных участников долевой собственности на выдел земельных участков в определенном месте, фактически запретив выдел в этом месте другим участникам долевой собственности.
Истец считает, что при таких обстоятельствах решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок колхоза “Красная заря“ Рязанского района Рязанской области от 27 марта 2006 года являются незаконными и недействительными, поскольку нарушают ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“.
Истец также считает, что никакого собрания 27 марта 2006 года не проводилось, а протокол от 27 марта 2006 года был изготовлен лишь в октябре 2006 года людьми, подписавшими его. По мнению истца, то обстоятельство, что протокол изготовлен не 27 марта 2006 года, а в октябре 2006 года, подтверждается самим же протоколом и приложением N 1 к нему.
Указанное приложение N 1 к протоколу содержит список лиц, присутствовавших на собрании, с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их право на землю. В этом списке помимо прочих числятся С.Н.И. (порядковый номер 159), Ф.Н.В. (порядковый номер 160), Ш.А.В. (порядковый номер 176), Ш.И.В. (порядковый номер 177). У этих людей в качестве документов, удостоверяющих права на землю, указаны свидетельства о наследстве, выданные нотариусом в августе и октябре 2006 года. Таким образом, указанные граждане 27 марта 2006 года не обладали законным правом участвовать в собрании участников общей долевой собственности на земельный участок колхоза “Красная заря“ и голосовать, принимать на таком собрании решения. Это свидетельствует о том, что протокол составлялся и подписывался в октябре 2006 года. При его составлении были допущены и другие ошибки - в списке имеется, например, К.С.Н., который дважды указывается в качестве лица, участвовавшего в собрании (порядковый номер 75 и 153).
Как считает истец, материалами дела установлено, что на основании обжалуемых решений общего собрания участников долевой собственности, оформленных протоколом от 27 марта 2006 года, ФГУ “Земельная кадастровая палата по Рязанской области“)) были поставлены на государственный кадастровый учет следующие земельные участки:
1) земельный участок с кадастровым номером 62:15:06 04 25:0044; 2) земельный участок с кадастровым номером 62:15:06 04 25:0045; 3) земельный участок с кадастровым номером 62:15:06 04 26:0025; 4) земельный участок с кадастровым номером 62:15:06 04 26:0026; 5) земельный участок с кадастровым номером 62:15:06 04 26:0027; 6) земельный участок с кадастровым номером 62:15:06 04 26:0030; 7) земельный участок с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0053.
Из материалов дела также видно, что на основании обжалуемых решений общего собрания участников долевой собственности, оформленных протоколом от 27 марта 2006 года, гражданами были выделены и оформлены в собственность два земельных участка:
1) земельный участок с кадастровым номером 62:15:06 04 25:0045 выделен гражданам Х.О.А., К.Н.В., С.Ю.Н., С.Л.А., Б.А.Д., Г.Е.И., У.Е.И., Ю.Е.С.;
2) земельный участок с кадастровым номером 62:15:06 04 25:0044 выделен гражданам М.Н.В., С.А.П., Т.А.А., У.Н.А.
Указанные обстоятельства подтверждаются документами, представленными в материалах дела, Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области и ФГУ “Земельная кадастровая палата по Рязанской области“.
Постановка на государственный кадастровый учет названных земельных участков, а также регистрация права собственности на них осуществлялись на основании обжалуемого протокола от 27 марта 2006 года. Признание решений общего собрания от 27 марта 2006 года недействительными автоматически повлечет недействительность постановки на государственный кадастровый учет названных земельных участков, а также регистрации права собственности на них. В связи с этим истец считает целесообразным решить вопрос о признании недействительными постановку на учет земельных участков и регистрацию права собственности на них в рамках настоящего дела.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.
Все ответчики и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, однако в судебное заседание явились не все из них. Отсутствующие ответчики и третьи лица не просили суд об отложении дела, о причине неявки в суд заблаговременно не известили.
Из явившихся ответчиков:
Ответчик Б.А.В. исковые требования признал частично и в ходе судебного заседания показал, что иск признает в части несоблюдения процедуры созыва собрания.
В части фальсификации протокола с иском не согласен, т.к. собрание он провел. По его словам присутствовало на собрании человек десять. Кроме того, у него имеется около 180 доверенностей от участников долевой собственности, которые, как он полагает, доверили ему от их имени принимать участие в собраниях и голосовать от их имени. Что касается приложения к протоколу общего собрания, то он по словам Б.А.В. был изготовлен им примерно в октябре - ноябре 2006 г., когда собственники долей стали оформлять право собственности в регистрационной палате и у них потребовали список участников собрания.
Б.А.В. пояснил, что действительно в приложении к протоколу имеются фамилии, указанные в исковом заявлении, но это всего лишь техническая ошибка, также как и указание одной и той же фамилии дважды.
Представитель ответчиков Н.В.И., П.П.И. по доверенности П.А.Н. исковые требования признала в части не соблюдения порядка созыва собрания.
Ответчик Г.П.С. иск не признал и показал в судебном заседании, что о собрании ничего не знал, его о нем никто не уведомлял. Считает, что собрания 27 марта 2006 г. не проводилось.
Ответчики Ш.В.В., Ш.И.В., С.С.И. иск признали в полном объеме.
Из письменных пояснений по делу ответчиков Г.Н.В., С.Н.В., И.Е.Е., А.М.А., Ч.Н.С., К.А.Р. следует, что ни Б.А.В. ни кто-либо другой не предупреждали их о проведении какого-либо общего собрания участников общей долевой собственности. На собрании 27 марта 2006 года они не участвовали, никому поручений от их имени на участие в собрании не давали, доверенностей также никому не выдавали. О наличии протокола от 27 марта 2006 г. им стало известно только при рассмотрении настоящего дела.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу указанной статьи в случае не представления доказательств в опровержение доводов истца, факт считается установленным и доказанным.
Как установлено в ходе судебного заседания, стороны по данному делу являются участниками общей долевой собственности на землю по адресу: колхоз “Красная заря“. Всего участников долевой собственности на период реорганизации колхоза “Красная заря“ было 835 человек и каждому на праве собственности принадлежит земельная доля размером от 2.9 га до 5.8 га при среднем качестве сельхозугодий, кадастровый номер колхоза “Красная заря“.
Данный факт подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, протоколами: N 3 общего собрания уполномоченных членов колхоза “Красная заря“ от 29 февраля 1992 г., N 5 общего собрания уполномоченных членов колхоза “Красная заря“ от 26 декабря 1992 г., списком лиц наделенных имущественными паями и земельными долями государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования РЯО N 15-000022.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ “О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса“ имеет реквизиты: 4 сентября 1992 N 708, а не 29 декабря 1991 г. N 86.
Согласно протоколу N 5 собрания уполномоченных членов колхоза “Красная заря“ от 26 декабря 1992 г., уполномоченными выбрана форма хозяйствования - колхоз. Из Постановления главы администрации Рязанского района N 140 от 09.03.1993 “О реорганизации колхоза “Красная заря“ следует, что зарегистрированы колхоз “Красная заря“ и его Устав. Данные обстоятельства не противоречили на тот момент действующему законодательству, в том числе Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 “О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса“, согласно п. 5 которого трудовой коллектив имел право оставить прежнюю форму хозяйствования.
В дальнейшем колхоз “Красная заря“, при введении в действие Гражданского кодекса РФ (часть 1 с 1 января 1995 г., ч. 2 с 1 марта 1996 г.) не привел свой Устав в соответствие с действующим законодательством, земельные доли не были фактически внесены в уставной капитал. При таких обстоятельствах на него не распространяется действие Федерального закона Российской Федерации “О сельскохозяйственной кооперации“.
В данном случае выдел земельной доли в натуре производится в соответствии с ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ и как указано в ст. 1 данного закона, он регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.
В судебном заседании установлено, что в собственности участников общей долевой собственности колхоза “Красная заря“ находятся только земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается Госактом на землю.
Ст. 13 ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ предусматривает порядок и процедуру выдела земельного участка в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Статья 14 указанного ФЗ предусматривает особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности. Решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности принимается общим собранием участников долевой собственности. Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
П 1.2 ст. 14 ФЗ содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты на этом собрании, а именно:
1) условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду уставный (складочный) капитал или доверительное управление;
2) местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей;
3) местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли;
4) местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду;
5) местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в уставный (складочный) капитал;
6) местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в доверительное управление.
Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами в праве общей долевой собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие, на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот, земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом и к нему прилагается приложение - список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 ФЗ.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
В судебном заседании ответчик Б.А.В. показал, что собрание участников долевой собственности проводилось 27 марта 2006 года по инициативе колхоза “Красная заря“. На собрании председателем собрания был ответчик. Он действовал от имени других ответчиков на основании доверенностей. Кроме доверенностей имеющихся в деле, у него имеется еще порядка 80 доверенностей. На собрании присутствовало человек десять. Никаких доказательств в опровержение доводов истца он представлять не будет.
Суд на основании собранных по делу доказательств, приходит к выводу, что общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенной по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Дубровичи, колхоз “Красная заря“ 27 марта 2006 года не проводилось. Протокол общего собрания от 27 марта 2006 г. был изготовлен в том числе и с участием Б.А.В. в октябре месяце 2006 года.
Данные обстоятельства подтверждаются следующим.
В соответствии со ст. 14 ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения инициатор проведения собрания обязан известить всех участников долевой собственности о времени и месте проведения собрания надлежащим образом, то есть не менее чем за 30 дней уведомить в письменной форме (почтовые открытки, письма) и разместить объявления на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой, собственности, или опубликовать сообщение в средствах массовой информации определенных субъектом Российской Федерации, в данном случае в газетах “Рязанские ведомости“ и “Рязанские зори“.
Ни того, ни другого сделано не было, однако в протоколе указано, что на собрании присутствовало 177 человек.
На момент вынесения решений Рязанским районным судом по земельным спорам 15 и 16 августа 2006 г. ни один из ответчиков и третье лицо колхоз “Красная заря“ в лице представителей и председателя колхоза - ответчика по данному делу Б.А.В. не говорили о проведенном собрании, иначе это было бы предметом обсуждения и юридически значимым обстоятельством рассмотренных споров.
Приложение N 1 к указанному протоколу содержит список лиц, присутствовавших на собрании, с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их право на землю. В этом списке помимо прочих числятся С.Н.И. (порядковый номер 159), Ф.Н.В. (порядковый номер 160), Ш.А.В. (порядковый номер 176), Ш.И.В. (порядковый номер 177). У этих людей в качестве документов, удостоверяющих права на землю, указаны свидетельства о наследстве, выданные нотариусом в августе и октябре 2006 года. Из документов, представленных в дело нотариусами Рязанского района Рязанской области усматривается, что часть ответчиков действительно получили доли по наследству лишь в августе и октябре 2006 года. Таким образом, протокол был изготовлен не раньше появления у указанных граждан свидетельств о праве на наследство, то есть не раньше октября 2006 года.
Тот факт, что протокол общего собрания появился именно в октябре месяце 2006 года, подтверждается делами правоустанавливающих документов, представленными Управлением федеральной регистрационной палаты по Рязанской области, где указано, что они начаты 10 октября 2006 года. Указанные правоустанавливающие документы содержат обжалуемый протокол.
Явившиеся ответчики признали иск.
Из письменных пояснений ответчиков Г.И.В., С.Н.В., И.Е.Е., А.М.А., Ч.Н.С., К.А.Р. следует, что ни Б.А.В., ни кто-либо другой не предупреждали их о проведении какого-либо общего собрания - участников общей долевой собственности. В собрании 27 марта 2006 года они не участвовали, никому поручений от их имени на участие в собрании не давали, доверенностей также никому не выдавали. О наличии протокола от 27 марта 2006 года им стало известно только при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со ст. 14 ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ список участников общего собрания, фактически, является основой для подсчета кворума перед проведением общего собрания участников общей долевой собственности. В связи с этим, список участников такого собрания должен быть сформирован еще до начала собрания. Протокол от 27 марта 2006 года содержит указание на количество участников собрания, основываясь именно на приложенном к нему списке участников данного собрания.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что собрание было проведено 27 марта 2006 года, а приложение изготовлено в октябре 2006 года и в нем имеются технические ошибки, не могут быть признаны судом как доказательства в обоснование доводов ответчика, т.к. они ничем не подтверждены.
Ответчик Б.А.В. на предложение представить доказательства в опровержение доводов истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ отказался представлять какие-либо доказательства, следовательно, этот факт считается установленным и собрание, протоколом которого от 27 марта 2006 года воспользовались некоторые ответчики, не проводилось.
Необходимо отметить, что судом неоднократно делались запросы в колхоз “Красная заря“ о предоставлении протокола общего собрания от 27 марта 2006 года, списка участников долевой собственности, присутствовавших на собрании, доказательства уведомления всех участников долевой собственности о времени и месте проведения собрания, однако этих документов суду представлено не было.
Прокуратурой Рязанского района суду представлены копии 111 доверенностей, согласно которым граждане доверяют Б.А.В. осуществлять от их имени все предусмотренные полномочия как собственников всех принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Из содержания доверенностей следует, что они не предоставляли Б.А.В. права на участие в собраниях и права на основании этих доверенностей голосовать от их имени на каком-либо собрании.
Кроме того, представленные доверенности не соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, в том числе ст. 185 ГК РФ.
В ходе судебного заседания установлено также, что содержание протокола также не соответствует требованиям и нормам ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“.
Согласно ст. 14 ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами в праве общей долевой собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие, на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок.
Из“протокола следует, что всего участников долевой собственности на момент проведения собрания 835 человек. На собрании присутствовало 177 человек.
При реорганизации колхоза, как указано выше, доли участников были определены в размере от 2.9 га до 5.8 га. В приложении имеются наследники, которые поделили первоначальную долю при вступлении в наследство и, следовательно, не могли обладать правом, голоса наравне с остальными участниками, размер долей которых больше.
Б.А.В. использовал при голосовании доверенности, которые ему не предоставляли таких прав.
Ответчики не представили суду доказательств подтверждающих наличие кворума при принятии решений общего собрания.
Статьями 13 и 14 ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ предусматривается возможность проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок.
Часть 1.2 ст. 14 ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут приниматься общим собранием участников общей долевой собственности, а именно:
1) условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду уставный (складочный) капитал или доверительное управление;
2) местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей;
3) местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли;
4) местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду;
5) местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в уставный (складочный) капитал;
6) местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в доверительное управление.
Протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 27 марта 2006 года содержит, в том числе, решения о выделе определенным участникам долевой собственности (Х.О.В. и другим) семи земельных участков с определенным местоположением. Иначе говоря, указанными решениями закрепляется исключительное право отдельных участников общей долевой собственности на выдел земельных участков в определенном месте, фактически запретив выдел земельных участков в том же месте другим участникам общей долевой собственности.
Общее собрание участников общей долевой собственности в силу ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“, не имеет полномочий принимать решения о выделе определенным участникам долевой собственности земельных участков в определенном месте и с определенным местоположением, поскольку ч. 1.2 ст. 14 ФЗ “Об обороте земель, сельскохозяйственного назначения“ не относит к компетенции общего собрания участников долевой собственности на земельный участок вопрос о выделе конкретных земельных участков определенным гражданам. Порядок выдела земельного участка определен ст. 13 ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“.
Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 13 ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ в случае, если общее собрание участников общей долевой собственности не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет долей в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ, с указанном предполагаемого местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, то есть, ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ предусматривает два способа выдела земельного участка в счет земельной доли: 1) на основании решения общего собрания участников долевой собственности об определении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, и 2) при отсутствии такого решения - путем согласования местоположения выделяемого земельного участка со всеми остальными долевой собственности, известив их в письменной форме или через СМИ.
При таких обстоятельствах протокол общего собрания от 27 марта 2006 года и решения, указанные в нем, также нельзя признать законными и обоснованными.
На основании изложенного суд полагает, что решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок колхоза “Красная заря“ Рязанского района Рязанской области от 27 марта 2006 года являются недействительными. Собрание участников долевой собственности 27 марта 2006 года не проводилось, а протокол общего собрания изготовлен в том числе Б.А.В., который воспользовался при этом своим служебным положением, будучи председателем колхоза “Красная заря“ в октябре 2006 года.
Как установлено в ходе судебного заседания, на основании обжалуемых решений общего собрания участников долевой собственности, оформленных протоколом от 27 марта 2006 года, ФГУ “Земельная кадастровая палата по Рязанской области“ были поставлены на государственный кадастровый учет следующие земельные участки:
1) земельный участок с кадастровым номером 62:15:06 04 25:0044; 2) земельный участок с кадастровым номером 62:15:06 04 25:0045; 3) земельный участок с кадастровым номером 62:15:06 04 26:0025; 4) земельный участок с кадастровым номером 62:15:06 04 26:0026; 5) земельный участок с кадастровым номером 62:15:06 04 26:0027; 6) земельный участок с кадастровым номером 62:15:06 04 26:0030; 7) земельный участок с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0053.
В судебном заседании также установлено, что на основании обжалуемых решений общего собрания участников долевой собственности, оформленных протоколом от 27 марта 2006 года, УФРС по Рязанской области зарегистрировало право собственности граждан на выделенные земельные участки;
1) земельный участок с кадастровым номером 62:15:06 04 25:0045 выделен гражданам Х.О.А., К.Н.В., С.Ю.Н., С.Л.А., Б.А.Д., Г.Е.И., У.Е.И., Ю.Е.С.;
2) земельный участок с кадастровым номером 62:15:06 04 25:0044 выделен гражданам М.Н.В., С.А.П., Т.А.А., У.Н.А.
Указанные обстоятельства подтверждаются документами, представленными в материалах дела Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области и ФГУ “Земельная кадастровая палата по Рязанской области“.
Постановка на государственный кадастровый учет названных земельных участков, а также регистрация права собственности на них, осуществлялись на основании решений общего собрания от 27 марта 2006 года, которые признаны судом недействительными настоящим решением.
Признание решений общего собрания от 27 марта 2006 года недействительными автоматически влечет недействительность постановки на государственный кадастровый учет названных земельных участков, а также регистрации права собственности на них.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
решил:
Признать недействительными решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок колхоза “Красная заря“ (Рязанская область, Рязанский район, с. Дубровичи), оформленные протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок колхоза “Красная заря“ (Рязанская область. Рязанский район, с. Дубровичи) от 27 марта 2006 года.
Признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 62:15:06 04 25:0044, 62:15:06 04 25:0045, 62:15:06 04 26:0025, 62:15:06 04 26:0026, 62:15:06 04 26:0027, 62:15:06 04 26:0030, 62:15:05 011 5:0053.
Признать недействительным зарегистрированное право собственности М.Н.В. на долю 1/4 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:15:06 04 25:0044 (N записи регистрации права 62-62-09/005/2006-122).
Признать недействительным зарегистрированное право собственности С.А.П. на долю 1/4 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:15:06 04 25:0044 (N записи регистрации права 62-62-09/005/2006-122).
Признать недействительным зарегистрированное право собственности Т.А.А. на долю 1/4 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:15:06 04 25:0044 (N записи регистрации права 62-62-09/005/2006-122).
Признать недействительным зарегистрированное право собственности У.Н.А. на долю 1/4 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:15:06 04 25:0044 (N записи регистрации права 62-62 09/005/2006-122).
Признать недействительным зарегистрированное право собственности Х.О.А. на долю 1/8 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:15:06 04 25:0045 (N записи регистрации права 62-62-09/005/2006-122).
Признать недействительным зарегистрированное право собственности К.Н.В. на долю 1/8 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:15:06 04 25:0045 (N записи регистрации права 62-62-09/005/2006-122).
Признать недействительным зарегистрированное право собственности С.Ю.Н. на долю 1/8 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:15:06 04 25:0045 (N записи регистрации права 62-62-09/005/2006-122).
Признать недействительным зарегистрированное право собственности С.Л.А. на долю 1/8 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:15:06 04 25:0045 (N записи регистрации права 62-62 09/005/2006-122).
Признать недействительным зарегистрированное право собственности Б.А.Д. на долю 1/8 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:15:06 04 25:0045 (N записи регистрации права 62-62-09/005/2006-122).
Признать недействительным зарегистрированное право собственности Г.Е.И. на долю 1/8 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:15:06 04 25:0045 (N записи регистрации права 62-62 09/005/2006-122).
Признать недействительным зарегистрированное право собственности У.Е.И. на долю 1/8 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:15:06 04 25:0045 (N записи регистрации права 62-62-09/005/2006-122).
Признать недействительным зарегистрированное право собственности Ю.Е.С. долю 1/8 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:15:06 04 25:0045 (N записи регистрации права 62-62-09/005/2006-122).
Решение может быть обжаловано и кассационном порядке в течение 10 дней в Рязанский областной суд с момента вручения мотивированного решения, с подачей жалобы через Рязанский районный суд.