Постановление президиума Московского городского суда от 22.03.2007 по делу N 44у-252 По смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2007 года

Дело N 44у-252“

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума Колышницыной Е.Н.,

Дмитриева А.Н.,

Тарасова В.Ф.,

Бирюковой Е.Т.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Г. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июня 2003 года, которым

Г., <...>, проживающий по адресу: <...>, ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 3 п. п. “а“, “в“ УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 16 октября 2002 года.

С., <...>, проживающий по адресу: <...>, ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 3 п. п. “а“, “в“ УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания

исчислен с 16 октября 2002 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2003 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Г., не оспаривая обоснованности осуждения, просит о пересмотре судебных решений, указывая, что его действия должны быть квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств, поскольку были совершены в ходе проверочной закупки, ставит также вопрос о смягчении назначенного наказания.

Уголовное дело в отношении С. рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 410 ч. 2 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Смирновой Н.П., заключение заместителя прокурора города Москвы Григорьева А.А., полагавшего судебные решения изменить, переквалифицировать действия осужденных со ст. 228 ч. 3 п. п. “а“, “в“ УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. п. “а“, “в“ УК РФ, по которой назначить наказание Г. в виде лишения свободы сроком на 6 лет, С. в виде лишения свободы сроком на 5 лет, президиум

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Г. и С. признаны виновными в совершении незаконного приобретения и хранения в целях сбыта, перевозки, сбыта наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

При не установленных следствием обстоятельствах Г. вступил со С. в предварительный сговор на незаконное приобретение в целях последующего сбыта наркотических средств. Во исполнение преступной договоренности, они, при не установленных следствием обстоятельствах, в городе Воронеже, в период с 10 до 15 октября 2002 года, приобрели 273,1 г наркотического средства - марихуаны, что является крупным размером. Указанное количество наркотического средства (2 г из которого поместили в 5 папирос “БЕЛОМОРКАНАЛ“), они незаконно, в целях последующего сбыта, 16 октября

2002 года на автобусе перевезли в город Москву, где хранили при себе вплоть до примерно 19 часов 00 минут указанного дня, когда у дома 2 по Суворовской площади в г. Москве продали его за 27500 рублей С.В., после чего были задержаны сотрудниками милиции.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного Г., президиум находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вина Г. и С. в совершении преступления, за которое они осуждены, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре, а именно: показаниями осужденных Г. и С., частично признавших свою вину, свидетелей С.В., К. и В. об обстоятельствах сбыта наркотических средств, постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств от 16 октября 2002 года, заключением химической экспертизы, согласно выводам которой, данное вещество является наркотическим средством - марихуаной, и иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Вместе с тем, сделав обоснованный вывод о виновности Г. и С. в незаконном сбыте наркотических средств, суд дал их преступным действиям неправильную юридическую оценку.

По смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, что имело место по настоящему делу, содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Как видно из материалов уголовного дела, Г. и С. продали имеющееся у них наркотическое средство в ходе оперативно-розыскного мероприятия “проверочная закупка“, и это средство было изъято сотрудниками милиции.

При назначении наказания Г.

и С. президиум учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденных, которые ранее не судимы, положительно характеризуются по месту работы и месту жительства, признали свою вину, и с учетом уменьшения объема осуждения считает возможным смягчить назначенное им наказание.

Кроме того, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, представляется необходимым пересмотреть судебные решения в части назначения осужденным дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 - 408, 410 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

1. Надзорную жалобу осужденного Г. удовлетворить.

2. Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 19 июня 2003 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2003 года в отношении Г. и С. - изменить, переквалифицировать их действия со ст. 228 ч. 3 п. п. “а“, “в“ УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. п. “а“, “в“ УК РФ, по которой назначить наказание Г. в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, С. в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из судебных решений указание о назначении Г. и С. дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

3. В остальной части тот же приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий

О.А.ЕГОРОВА