Решения и постановления судов

Определение Рязанского областного суда от 21.03.2007 N 33-372 Суд правильно принял во внимание норму, предусматривающую возможность назначения досрочной трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2007 г. N 33-372

(Извлечение)

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13 февраля 2007 года, которым постановлено:

Признать за И.В.В. право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности со 2 августа 2006 года, обязав Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани засчитать в стаж, дающий право на назначение пенсии, период работы И.В.В. с 25 апреля 1980 по 30 августа 1983 года в должности старшей пионерской вожатой в средней школе N
31 г. Рязани.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани назначить И.В.В. досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности со 2 августа 2006 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани Р.А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия

установила:

И.В.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 2 августа 2006 года она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении ей пенсии по старости как педагогическому работнику. На момент обращения за досрочным назначением пенсии за выслугу лет ее педагогический стаж составил более 25 лет.

12 сентября 2006 года УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани отказало ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, исключив из периодов осуществления педагогической деятельности истицы время ее работы в должности старшей пионервожатой в средней школе N 31 г. Рязани с 25.04.1980 по 30.08.1983.

Истица полагает, что указанный период ее работы в данной должности должен засчитываться в стаж для назначения пенсии за выслугу лет в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР N 1397 от 17.12.1959 “О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства“ и Положением “О порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения“, утвержденным Постановлением, действовавшим на тот момент.

Считая действия УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани неправомерными, истица просила суд признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости со 2 августа
2006 года, засчитав в стаж работу, дающую право на льготное назначение пенсии, время работы в должности старшей пионервожатой в средней школе N 31 г. Рязани.

Суд исковые требования удовлетворил, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани просит решение отменить, ссылаясь на применение судом норм материального права, не подлежащих применению.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.08.2006 И.В.В. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, ссылаясь на наличие 25-летнего стажа. 12.09.2006 ответчиком было вынесено решение об отказе в назначении пенсии И.В.В. Из стажа работы истицы, дающего право на назначение пенсии на указанных условиях, пенсионным органом был исключен период ее работы с 25.04.1980 по 30.08.1983 в должности старшей пионерской вожатой в средней школе N 31 г. Рязани.

Рассматривая требования И.В.В., суд правильно принял во внимание норму ст. 28 п. 1 пп. 10 Федерального закона “О трудовых пенсиях в РФ“, предусматривающую возможность назначения досрочной трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Удовлетворяя требования истицы, суд обоснованно указал, что период работы И.В.В. в должности старшей пионервожатой в средней школе N 31 г. Рязани с 25.04.1980 по 30.08.1983 подлежит включению в стаж педагогической деятельности, оснований для отказа ей в назначении пенсии не имелось.

Такой вывод суда подтверждается имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в порядке ст. 67
ГПК РФ и полностью соответствует Постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 “О пенсиях за выслугу работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства“, действовавшему до 22 сентября 1993 года, предусматривавшему зачет времени работы в должности штатной пионервожатой в педагогический стаж.

Суд обоснованно принял во внимание положения, содержащиеся в ст. 55 Конституции РФ о том, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П, на которое ссылается кассатор в жалобе, также указано, что вновь принятое законодательство не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью или частично).

При таких обстоятельствах решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, получили предусмотренную процессуальным законодательством оценку в решении суда и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13 февраля 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления
Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани - без удовлетворения.