Определение Свердловского областного суда от 16.03.2007 по делу N 22-2743/2007 Несмотря на то, что санкция части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативу при назначении дополнительного вида наказания, суд, назначая подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 6 месяцев, никак свой вывод не мотивировал.
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2007 г. Дело N 22-2743/2007
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Герасименко М.Ю.,
судей Матвеевой Т.Н.,
Паньковой И.А.
рассмотрела в судебном заседании 16 марта 2007 года кассационную жалобу адвоката Аржанникова Е.В. на приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 31 января 2007 года, которым О. осужден по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 6 месяцев. Основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Н., мнение прокурора отдела Свердловской областной прокуратуры Курченко Э.В., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
О. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К.
Преступление совершено 19 сентября 2006 года в г. Североуральске при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Вину свою О. признал полностью и заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удовлетворил ходатайство и постановил приговор в особом порядке.
В кассационной жалобе адвокат Аржанников указывает, что суд не учел всех обстоятельств по делу, а именно: О. в момент ДТП был трезв, принял меры по доставке потерпевшего в больницу. Основная профессия О. - водитель, и он содержит семью. Просит изменить приговор и исключить из него дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При назначении наказания О. суд учел смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые и обоснованно назначил наказание в виде условного осуждения.
Вместе с тем суд назначил О. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев. Свой вывод о назначении осужденному дополнительной меры наказания суд ничем не мотивировал, несмотря на то, что санкция ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативу при назначении дополнительной меры наказания.
Отягчающих обстоятельств суд не установил.
Судебная коллегия учитывает, что О. с 1980 года работает трактористом, другой профессии не имеет, грубых нарушений Правил дорожного движения не допускал, в момент дорожно-транспортного происшествия находился в трезвом состоянии, в связи с чем исключает из приговора применение дополнительной меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 31 января 2007 года в отношении О. изменить: исключить применение дополнительной меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
ГЕРАСИМЕНКО М.Ю.
Судьи
МАТВЕЕВА Т.Н.
ПАНЬКОВА И.А.