Решения и постановления судов

Постановление президиума Московского городского суда от 15.03.2007 по делу N 44у-262/07 Приговор по делу изменен: действия осужденного переквалифицированы с части 1 ст. 228.1 УК РФ на часть 3 ст. 30, часть 1 ст. 228.1УК РФ, поскольку передача наркотических средств осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом “Об оперативно-розыскной деятельности“, в связи с чем произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2007 года

Дело N 44у-262/07

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума Колышницыной Е.Н.,

Бирюковой Е.Т.,

Тарасова В.Ф.,

Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Г. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 31 мая 2006 года.

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 31 мая 2006 года

Г., <...>, несудимый,

- осужден по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 21 апреля 2006 года.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный Г. просит снизить назначенное наказание, ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и семейное положение (наличие семерых детей, пять из которых являются школьниками).

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В., мнение заместителя прокурора города Москвы Григорьева А.А., полагавшего переквалифицировать действия
Г. со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, назначив наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, в остальном приговор оставить без изменения, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

Г. осужден за незаконный сбыт наркотического средства. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Г. при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел вещество растительного происхождения общей массой 3,5 г, которое является наркотическим средством - марихуаной, а затем незаконно сбыл его 21 апреля 2006 года в 16.00 по адресу: <...> Ж. за 600 руб.

В судебном заседании Г. виновным себя признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вывод суда о виновности Г. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Однако, сделав обоснованный вывод о виновности Г. в сбыте наркотических средств Ж., суд дал содеянному неправильную юридическую оценку.

По смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, что имело место по настоящему делу, содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Эти обстоятельства установлены судом по настоящему уголовному делу, однако не были приняты им во внимание при решении вопроса о юридической оценке содеянного Г., в связи с чем в судебные решения должны быть внесены соответствующие изменения.

При таких обстоятельствах действия Г. должны быть переквалифицированы со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч.
3, 228-1 ч. 1 УК РФ.

При решении вопроса о мере наказания осужденному президиум городского суда руководствуется требованиями ст. ст. 60, 66 УК РФ, а также ст. 316 п. 7 УПК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, конкретные обстоятельств дела, вид и вес наркотического средства. Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении 7 несовершеннолетних детей. Эти обстоятельства были установлены по делу судом, и по мнению президиума Московского городского суда, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и дают основания для применения ст. 64 УК РФ при назначения наказания. Цели исправления и перевоспитания осужденного могут быть достигнуты только в условиях изоляции Г. от общества, но меньший срок, чем предусмотрен санкцией статьи за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осужденного Г. удовлетворить.

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 31 мая 2006 года в отношении Г. - изменить:

действия Г. переквалифицировать со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, назначив наказание с применением ст. 64 УК РФ УК в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

О.А.ЕГОРОВА