Решения и определения судов

Постановление президиума Московского городского суда от 15.03.2007 по делу N 44у-256 По смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, то содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

от 15 марта 2007 года

Дело N 44у-256“

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума Колышницыной Е.Н.,

Тарасова В.Ф.,

Бирюковой Е.Т.,

Курциньш С.Э.,

рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе А. о пересмотре приговора Басманного районного суда г. Москвы от 9 февраля 2006 года, которым

А., <...>, гражданин РФ, ранее судимый: 1) 19 октября 1999 года Преображенским муниципальным районным судом г. Москвы по п. п. “а“, “б“, “г“ ч. 2 ст. 162 УК РФ - к 8 годам лишения свободы, освобожден 10 августа 2004 года по отбытии срока наказания на основании постановления Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 марта 2004 года, которым действия А. были переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ и снижено наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы,

- осужден по ст. 228-1 ч. 2 п. “б“ УК РФ -
к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа. Срок наказания исчислен с 3 августа 2005 года.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе А., не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, п. “б“ ч. 2 ст. 228-1 УК РФ. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, просит о его смягчении.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Водопьяновой Л.М., мнение заместителя прокурора города Москвы Григорьева А.А., полагавшего приговор изменить, квалифицировать действия А. по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. “б“ УК РФ, по которой назначить ему - 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, президиум

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору суда А. признан виновным в том, что совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах.

А. при не установленных следствием обстоятельствах незаконно в целях сбыта приобрел наркотическое средство - героин весом более 1,35 грамма, часть которого употребил лично, а оставшуюся часть незаконно хранил при себе и 3 августа 2005 года, примерно в 1 час 50 минут, находясь по адресу: <...>, незаконно сбыл указанное наркотическое средство - героин весом 1,35 грамма, что является крупным размером, Б. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - “проверочная закупка“ за 3000 рублей.

Президиум Московского городского суда находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного А. в инкриминируемом ему деянии.

В надзорной жалобе обстоятельства совершения преступления, доказанность вины осужденным не оспаривается.

Вина А. подтверждается: показаниями свидетелей
Т., В.Д., Д., З., В.В., С.С., Б., С.Е. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия - “проверочная закупка“ в отношении А.; и другими доказательствами по делу, которые, наряду с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и образуют совокупность доказательств, обоснованно признанную судом достоверной, относимой, допустимой и достаточной для обоснования выводов о виновности А. в инкриминируемом ему преступлении.

Вместе с тем, сделав обоснованный вывод о виновности А. в инкриминируемом ему деянии, суд первой инстанции дал ошибочную юридическую оценку его преступным действиям.

Действия А. судом первой инстанции квалифицированы по ст. 228-1 ч. 2 п. “б“ УК РФ как оконченное преступление. Из материалов данного уголовного дела следует, что в отношении А. с целью проверки информации о незаконном сбыте им наркотического средства, в соответствии с Федеральным законом РФ “Об оперативно-розыскной деятельности“ от 12.08.1995 (с изменениями и дополнениями) 6 марта 2006 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие “проверочная закупка“, в ходе которой А. незаконно сбыл Б. - лицу, участвовавшему в “проверочной закупке“, за 3000 рублей наркотическое средство - героин весом 1,35 грамма.

По смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, что имело место по настоящему делу, то содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства, то есть по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. “б“ УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Учитывая вышеизложенное, президиум Московского городского суда действия А. квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1
ч. 2 п. “б“ УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания А. президиум исходит из требований ст. 60 УК РФ и, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. ст. 64, 73 УК РФ президиум не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408, 409 УПК РФ, президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осужденного А. удовлетворить частично.

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 9 февраля 2006 года в отношении А. изменить, переквалифицировать его действия с п. “б“ ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. “б“ УК РФ, по которой назначить ему 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

В остальном судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий

О.А.ЕГОРОВА