Определение Свердловского областного суда от 16.02.2007 по делу N 22-1790/2007 Отказав в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции о замене осужденному исправительных работ лишением свободы, суд не дал должной оценки обстоятельствам, указанным в представлении.
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2007 г. Дело N 22-1790/2007“
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шурыгина Г.С.,
судей Вербенко В.И.,
Прохоровой Л.М.
рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2007 года дело по кассационному представлению прокурора Новосельцевой Т.Н. на постановление Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12 января 2007 года, которым в отношении Ц. отказано в удовлетворении представления о замене исправительных работ, назначенных приговором суда, на лишение свободы сроком на 1 месяц 28 дней.
Заслушав доклад судьи Вербенко В.И., мнение прокурора Астафьева В.В., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21 ноября 2005 г. Ц. осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.
Уголовно-исполнительная инспекция (далее - УИИ), осуществляющая контроль за поведением осужденного, обратилась в суд с представлением о замене Ц. исправительных работ на лишение свободы сроком на 1 месяц 28 дней.
Представление мотивировано тем, что Ц. после постановления приговора по вызову УИИ для постановки на учет не являлся. 18 января 2006 г. Ц. поставлен на учет в УИИ, ему разъяснен порядок отбывания наказания и установлена обязанность являться на регистрацию. В дальнейшем Ц. неоднократно не являлся на регистрацию. 20 марта 2006 г. Ц. был трудоустроен разнорабочим, однако неоднократно совершал прогулы и распивал спиртное на рабочем месте; распивал спиртное в общежитии, нарушал общественный порядок и мешал спокойствию соседей. О недопустимости нарушения порядка отбывания наказания Ц. неоднократно предупреждался, но продолжал совершать прогулы и пьянствовать.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства на том основании, что Ц. отбыл наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 7 дней, при этом заверил суд, что впредь допускать нарушений не будет. Таким образом, по мнению суда, в действиях Ц. не усматривается злостного уклонения от отбывания наказания.
В кассационном представлении прокурор Новосельцева поясняет, что постановление суда является незаконным: указанные в представлении УИИ обстоятельства свидетельствуют о том, что Ц. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ. При этом указывает, что за нарушение трудовой дисциплины в ноябре 2006 года Ц. был уволен с работы. Поэтому просит постановление суда отменить, материалы дела с представлением УИИ направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что после постановления приговора осужденный Ц. без уважительных причин длительное время не являлся в УИИ, а когда был поставлен на учет и ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, длительное время не трудоустраивался. Будучи трудоустроенным, систематически совершал прогулы, распивал спиртное на рабочем месте, за что был уволен. С момента постановления приговора, то есть с 21 ноября 2005 г., до момента рассмотрения представления УИИ в суде прошло более года, однако, как установлено судом, из назначенного Ц. наказания он отбыл только 6 месяцев 7 дней. Данные обстоятельства указаны и в представлении УИИ о замене Ц. исправительных работ на лишение свободы.
Вместе с тем указанным в представлении УИИ обстоятельствам суд не дал никакой оценки, отметив только, что часть наказания Ц. отбыл и заверил суд, что впредь не будет допускать нарушений.
Таким образом, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Поэтому выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу ст. 379, 380 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены постановления суда.
Поэтому материалы дела с представлением УИИ о замене Ц. исправительных работ лишением свободы следует направить на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить указанные выше нарушения, дать оценку всем доводам, приведенным в представлении УИИ, и принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12 января 2007 года в отношении Ц. отменить, материалы дела с представлением УИИ о замене Ц. исправительных работ лишением свободы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
ШУРЫГИН Г.С.
Судьи
ВЕРБЕНКО В.И.
ПРОХОРОВА Л.М.