Решения и определения судов

Постановление президиума Московского областного суда от 17.01.2007 N 25 по делу N 44г-476 Дело по иску о признании права собственности на земельный пай направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при рассмотрении спора суд не выяснил, каким способом распорядились своими земельными долями бывшие работники государственного предприятия - собственники земельных долей, каким образом при реорганизации государственного предприятия земля была передана акционерному обществу, имеет ли в настоящее время акционерное общество право собственности на землю.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2007 г. N 25

Мировой судья: Гришина Т.Ю. Дело N 44г-476“

Президиум Московского областного суда в составе:

председателя президиума Ефимова А.Ф.,

членов президиума Рустамовой А.В.,

Романовского С.В.,

Николаевой О.В.,

Никоновой Е.А.,

Борисенковой В.Н.,

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе ЗАО “Рузский“ дело по иску Т. к ИМНС по Рузскому району о признании права собственности на земельный пай,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Т. обратилась в суд с иском к ИМНС по Рузскому району и в обоснование своего требования указала, что 3 июля 2003 года умер ее муж Т.В., которому на основании свидетельства принадлежала земельная доля площадью 4,10 га в
составе общей долевой собственности АОЗТ “Рузский“. Являясь наследницей первой очереди после смерти мужа и фактически принявшая наследство, истица просила признать за ней право собственности на указанную земельную долю.

Решением Рузского районного суда Московской области от 3 марта 2004 года заявленное требование удовлетворено.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе ЗАО “Рузский“ просит отменить решение суда.

Определением Рузского районного суда Московской области от 4 сентября 2004 года ЗАО “Рузский“ восстановлен процессуальный срок на подачу жалобы в порядке надзора.

Определением судьи Московского областного суда Вердияна Г.В. от 22 декабря 2006 года дело по надзорной жалобе ЗАО “Рузский“ внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебное постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Суд, удовлетворяя исковые требования Т., исходил из того, что ее мужу Т.В., умершему 03.07.2003, на праве собственности принадлежала земельная доля размером 1/571 от земельного участка, находящегося в составе участников общей долевой собственности АО “Рузский“, а истица, являющаяся наследницей по закону, фактически приняла наследство.

Вместе с тем с данным выводом согласиться нельзя в связи с тем, что суд в нарушение ст. ст. 196, 198 ГПК РФ постановил решение, не выяснив все обстоятельства, имеющие значение для дела, и не изложив их в решении.

В соответствии с п. 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.92 N 708 владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующим образом:

- получить
при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей.

В соответствии с п. 4 Указа Президента “О реализации конституционных прав граждан на землю“ от 07.03.96 N 337 собственник земельной доли вправе: передать земельную долю по наследству, использовать земельную долю для ведения крестьянского хозяйства, продать, подарить земельную долю, передать земельную долю в аренду крестьянским хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, передать земельную долю на условиях договора ренты и пожизненного содержания, внести земельную долю или право пользования этой долей в уставный капитал или паевой фонд сельскохозяйственной организации.

При рассмотрении спора суд не выяснил, каким из вышеперечисленных способов распорядились своими земельными долями бывшие работники государственного предприятия (впоследствии акционеры АОЗТ “Рузский“, ЗАО “Рузский“) - собственники земельных долей, каким образом при реорганизации государственного предприятия в акционерное общество земля была передана акционерному обществу, имеет ли в настоящее время акционерное общество право собственности на землю либо земля находится только в пользовании этого общества, а право собственности на землю остается у акционеров.

Для этого суду следовало предложить сторонам представить протоколы и решения общего собрания акционеров, принятые при образовании акционерного общества, полные тексты Устава АОЗТ “Рузский“, ЗАО “Рузский“, выяснить было ли зарегистрировано право собственности на землю за акционерным обществом в регистрационной палате.

Данные обстоятельства являются обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела, однако суд их не проверил.

Суд в нарушение требований ст. ст. 147, 148 ГПК РФ, не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле.

В надзорной жалобе указывается, что ЗАО “Рузский“ является собственником земельного участка на основании
свидетельства о государственной регистрации права от 13 февраля 2003 года. В подтверждение данного довода представлена ксерокопия указанного свидетельства о государственной регистрации права.

Суд, признав за истицей право собственности на земельную долю в размере 1/571 от земельного участка общей площадью 2341 га в составе общей долевой собственности АО “Рузский“, фактически разрешил вопрос о правах и обязанностях ЗАО “Рузский“, не привлеченного к участию в деле.

Допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права является в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение Рузского районного суда Московской области от 3 марта 2004 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ