Решения и определения судов

[Судебная практика Верховного суда Республики Татарстан] Удовлетворяя иск по основаниям ст. 309 ГК РФ, суд в решении обязан указать, какие обязательства ответчиком не исполнены.

Судебная практика по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан

(Извлечение)

Г. обратился в суд с иском к ООО о признании права собственности на дом (коттедж), взыскании убытков, неустойки и о компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что между сторонами заключен договор на долевое строительство. Обусловленная договорами сумма внесена, дом принят в эксплуатацию, однако ответчик не составляет акт о передаче квартиры и документы, необходимые для регистрации права собственности.

Суд иск удовлетворил.

Суд кассационной инстанции решение суда отменил и вынес новое решение.

Районный суд, удовлетворяя иск, руководствовался ст. 309 ГК РФ и ФЗ “О защите прав потребителя“. Однако такой вывод не обоснован на имеющихся в деле доказательствах. В
силу ст. 308 ГК РФ обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По делу установлено, что между сторонами заключен договор на участие в долевом строительстве и стороны свои обязательства по договору исполнили, дом сдан в эксплуатацию и находится в пользовании истца.

Установленным является и факт, что истец самовольно произвел переоборудование и переустройство дома, изменил систему газо- и электроснабжения, перепланировал жилые и подсобные помещения, пробил плиту перекрытия на чердак, сделал окна в крыше.

В деле имеется предписание государственной жилищной инспекции о необходимости устранения указанных нарушений.

Поскольку в силу п. 2.1.10 заключенного между сторонами договора ответчик обязался обеспечить строительство дома в соответствии с согласованным с истцом проектом и действующими техническими условиями, а истец произвел самовольное переустройство, то ссылка суда на то, что ответчик по договору взял на себя обязательства по составлению технического паспорта и регистрации права собственности на дом за истцом, не давала суду основания для удовлетворения иска, т.к. истец своими неправомерными действиями лишил ответчика возможности выполнить эти обязательства.

IV квартал 2006 года