Решения и определения судов

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 N А33-18130/2006-03АП-687/2007 по делу N А33-18130/2006 Апелляционная жалоба возвращена заявителю, так как отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины в установленный судом срок.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2007 г. N А33-18130/2006-03АП-687/2007

О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Кириллова Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 июля 2007 года по делу N А33-18130/2007,

установил:

индивидуальный предприниматель Пура Роман Степанович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Энерготех“ о взыскании 1 395 792 руб. 20 коп., в том числе 1 154 377 руб. 90 коп. неосновательного обогащения в результате применения истцом завышенного тарифа, 241 414 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До вынесения решения судом принято изменение исковых требований, в котором
истец просит взыскать с ответчика:

1) за период с 01.10.2003 по 01.06.2004 в связи с необоснованным завышением тарифов по электроэнергии: 173 428 руб. 78 коп. неосновательного обогащения и 48 485 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

2) 996 272 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2003 по 31.12.2005 в связи переплатой за потребленную холодную воду.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Пура Роман Степанович обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 31.08.2007 указанная апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до 21.09.2007 в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Определение от 31.08.2007 вручено индивидуальному предпринимателю Пуре Р.С. 07.09.2007, что подтверждается уведомлением N 6600000398418.

Доказательства уплаты государственной пошлины в установленный судом срок заявителем апелляционной жалобы не представлены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 3 листах, в том числе подлинная квитанция об уплате государственной пошлины от 10 января 2007 года;

Судья

КИРИЛЛОВА Н.А.