Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2007 N А69-1313/07-9-03АП-537/2007 по делу N А69-1313/07 Министерство финансов Республики Тыва, обращаясь с иском о признании недействительным государственного контракта, заключенного между Министерством природопользования Республики Тыва и ОАО, не является стороной оспариваемого контракта, а выступает как контролирующий орган в сфере размещения государственных заказов, следовательно, оно освобождено от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2007 г. N А69-1313/07-9-03АП-537/2007

Третий арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей Гуровой Т.С., Хасановой И.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Тыва

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от 25 июля 2007 года по делу N А69-1313/07-9,

принятое судьей Ондар Ч.Ч.

В судебном заседании участвовали:

от открытого акционерного общества “Тувинская геологоразведочная экспедиция“ - Савва Ю.Я., представитель по доверенности от 28.02.2007, Верпето Н.И., представитель по доверенности от 14.05.2007.

Протокол настоящего судебного заседания вела секретарь судебного заседания Шкреба К.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 21 сентября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 21 сентября 2007 года.

Министерство финансов Республики Тыва
обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском о признании государственного контракта недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 19.07.2007 исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.07.2007 исковое заявления возвращено заявителю в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с данным определением, Министерство финансов Республики Тыва обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и освободить истца от уплаты государственной пошлины при подаче указанного заявления в Арбитражный суд Республики Тыва как государственный орган, выступающий в защиту государственных интересов, мотивируя следующим:

- 20.07.2007, во исполнение определения Арбитражного суда Республики Тыва от 19.07.2007 об оставлении искового заявления без движения, истцом было подано ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины как государственного органа, подавшего исковое заявление в защиту государственных интересов;

- согласно Положению о Министерстве финансов Республики Тыва, утвержденному Постановлением Правительства Республики Тыва от 10.02.2004 N 166, Министерство финансов Республики Тыва выполняло не только контрольные, но и координационные функции, выступая не стороной в гражданско-правовых отношениях, а государственным органом, осуществляющим контроль и координацию иных органов исполнительной власти Республики Тыва, выступающих в качестве учреждений;

- спорный государственный контракт был заключен без финансового обеспечения, дополнительная, не предусмотренная в бюджете на соответствующий год, статья расходов нарушает интересы Республики Тыва;

- при обращении в арбитражный суд с настоящим иском Министерство финансов Республики Тыва действовало в защиту интересов субъекта РФ - Республики Тыва.

Министерство финансов Республики Тыва и заинтересованное лицо Министерство природных ресурсов и
экологии Республики Тыва, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N 6600000399323, 6600000399325), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.

Представитель открытого акционерного общества “Тувинская геологоразведочная экспедиция“ считает определение Арбитражного суда Республики Тыва от 25.07.2007 законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

20.05.2004 между Министерством природопользования Республики Тыва (заказчик) и открытым акционерным обществом “Тувинская геологоразведочная экспедиция“ (исполнитель) подписан государственный контракт на выполнение работ по воспроизводству минерально-сырьевой базы за счет средств бюджет Республики Тыва N ТВ-2-01 (далее - Контракт), предметом которого является выполнение работ по объекту “Государственный мониторинг подземных вод на территории Республики Тыва“ в целях реализации Плана мероприятий по геологическому изучению недр и воспроизводству МСБ на 2004 год по Республике Тыва.

Согласно пункту 3.1 Контракта стоимость работ определена в размере 1630000 руб. с учетом НДС.

Срок действия Контракта установлен с даты его заключения по 31.01.2005 (п. 9.1 Контракта).

Полагая, что Контракт заключен с нарушением Федерального закона от 06.05.1999 N 97-ФЗ “О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд“ (без проведения конкурса), а также без финансового обеспечения, Министерство финансов Республики Тыва обратилось в арбитражный суд с иском о признании Контракта недействительным. Одновременно заявитель просил освободить его от уплаты государственной пошлины как государственный орган, обращающийся в суд в защиту интересов.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 19.07.2007 исковое заявление
оставлено без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.07.2007 исковое заявления возвращено заявителю в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Порядок предъявления иска в суд регламентирован главой 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В силу пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что при применении подпункта 1 пункта 1 статьи
333.37 Кодекса следует учитывать, что данная льгота предоставляется по делам, по которым соответствующие иски (заявления) были предъявлены указанными органами на основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях защиты публичных интересов (например, при обращении в суд органов, осуществляющих контрольные функции, с требованиями, заявленными в связи с совершением правонарушения в целях принудительного исполнения нарушенной публичной обязанности, устранения последствий данного нарушения и привлечения правонарушителя к ответственности).

В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации). По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений в связи с участием публично-правовых образований в гражданском обороте, органы обращаются в суд в соответствии со своей компетенцией в защиту нарушенных имущественных прав от имени указанных образований на основании статьи 44 АПК РФ. На данные требования льгота, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса не распространяется.

Как усматривается из материалов дела, Министерство финансов Республики Тыва обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным государственного контракта, заключенного между Министерством природопользования Республики Тыва и открытым акционерным обществом “Тувинская геологоразведочная экспедиция“, мотивируя тем, что данный контракт заключен без проведения конкурса и без финансового обеспечения.

Истец не является стороной оспариваемого контракта. Следовательно, данный спор не связан с участием истца в гражданском обороте.

Соблюдение бюджетного законодательства, а также законодательства о размещении государственных и муниципальных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг является публичной обязанностью участников гражданского оборота.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 17 Федерального
закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (действующего на момент предъявления иска) контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

Плановые и внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд осуществляются соответственно уполномоченными на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Согласно подпункту 5 пункту 8 указанной нормы при выявлении в результате проведения установленных частью 1 настоящей статьи проверок нарушения заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе обратиться в суд, арбитражный суд с иском о признании размещения заказа недействительным.

Согласно пунктам 5.50, 5.52 Положения о Министерстве финансов Республики Тыва, утвержденного Постановлением Правительства Республики Тыва от 14.05.2007 N 595 (действующего на момент предъявления иска), Министерство финансов Республики Тыва осуществляет функции уполномоченного органа на осуществление организации в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Тыва, а также координирует организацию конкурсного размещения заказов на поставки продукции для государственных и муниципальных нужд, использование государственными заказчиками бюджетных ассигнований
при осуществлении государственными и другими предприятиями закупок продукции для государственных нужд при выделении соответствующих видов финансовой поддержки в виде субсидий, дотаций, бюджетных ссуд.

Кроме того, в соответствии с пунктами 5.11, 5.12 указанного Положения Министерство финансов Республики Тыва осуществляет в пределах своей компетенции государственный финансовый контроль, а также обеспечивает оптимизацию бюджетных расходов и контроль за эффективным расходованием бюджетных средств, направляемых на закуп продукции, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае обращение Министерства финансов Республики Тыва в арбитражный суд с настоящим иском осуществлено в целях защиты публичных интересов.

Следовательно, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, определение суда от 25.07.2007 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением вопроса для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 июля 2007 года по делу N А69-1313/07-9 отменить.

Отправить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.КИРИЛЛОВА

Судьи:

Т.С.ГУРОВА

И.А.ХАСАНОВА