Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 N А74-922/2007-03АП-253/2007 по делу N А74-922/2007 Поскольку специальными нормативными правовыми актами в сфере обязательного пенсионного страхования не установлен общий порядок привлечения к ответственности за нарушение законодательства о пенсионном страховании, данные правоотношения регулируются положениями глав 14, 15 Налогового кодекса РФ.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2007 г. N А74-922/2007-03АП-253/2007

Третий арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (г. Абакан)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 24 мая 2007 года по делу N А74-922/2007,

принятое судьей Коршуновой Т.Г.

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (г. Абакан)

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия

о признании незаконным решения от 16.02.2007 N 2р

в отсутствие сторон.

Протокол настоящего судебного заседания вел секретарь судебного заседания Снытко Е.А.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 17
августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 22 августа 2007 года.

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия от 16.02.2007 N 2р о взыскании с нее штрафной санкции в размере 5000 рублей, предусмотренной пунктом 1 статьи 27 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ за нарушение установленного срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решением от 24 мая 2007 года заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия от 16.02.2007 N 2р в части привлечения индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к ответственности в виде штрафа в размере 4500 рублей как не соответствующее положениям статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, статьям 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- привлечение к ответственности за нарушение срока регистрации в территориальном органе ПФР и размер штрафных санкций урегулирован Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании“, поэтому в рассматриваемом случае не могут применяться статьи 112 и 114 НК Российской Федерации;

- решение о привлечении к ответственности N 2р от 16.02.2007 отменено и не повлекло правовых последствий для заявителя.

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражения относительно жалобы мотивированы тем,
что при применении ответственности за нарушение сроков регистрации в органах Пенсионного фонда необходимо руководствоваться нормами Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок привлечения к налоговой ответственности, в том числе статьями 88, 100, 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтовых отправлений от 31.07.2007), в судебное заседание не явились и своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Ф.И.О. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия 25 ноября 2005 года за основным государственным регистрационным номером 305190132900078, что подтверждается свидетельством серии 19 N 0101763.

Уполномоченным Управления Пенсионного фонда проведена проверка своевременности регистрации предпринимателя в качестве работодателя. По результатам указанной проверки составлен акт от 12 января 2007 года N 1ш, в котором зафиксировано нарушение предпринимателем установленного срока регистрации в органе Пенсионного фонда в качестве страхователя, производящего выплаты в пользу физических лиц на 36 дней.

Решением N 2р от 16.02.2007 Ф.И.О. привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ за нарушение срока регистрации, установленного статьей 11 названного Закона на 36 дней, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Индивидуальный предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным принятого Управлением Пенсионного фонда решения о
привлечении ее к ответственности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а
также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ регистрация страхователей в территориальных органах страховщика является обязательной и осуществляется в 30-дневный срок - для физических лиц, осуществляющих прием на работу наемных работников по трудовому договору или по контракту, - со дня заключения соответствующих договоров.

Согласно статье 6 Закона страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица (подпункт 1 пункта 1 статьи 6) индивидуальные предприниматели, адвокаты (подпункт 2 пункта 1 статьи 6).

Индивидуальный предприниматель, заключивший трудовые договоры с наемными работниками, является страхователем по отношению к этим работникам и обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование данных работников.

Таким образом, основанием для регистрации в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации является факт заключения предпринимателем трудового договора с наемным работником.

Пунктом 1 статьи 27 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ определено, что нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 30 дней влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

Факт нарушения индивидуальным предпринимателем установленного Законом срока подачи заявления о регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда более чем на 30 дней доказан органом Пенсионного фонда, что свидетельствует о наличии оснований для привлечения предпринимателя к ответственности на основании пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 167-ФЗ.

Вместе с тем
суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости уменьшения суммы назначенных санкций в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

При этом довод апелляционной жалобы о неприменении к правоотношениям, связанным с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации является несостоятельным ввиду следующего.

В силу ст. 2 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и т.д.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Поскольку специальными нормативными правовыми актами в сфере обязательного пенсионного страхования не установлен общий порядок привлечения к ответственности, названные правоотношения должны регулироваться положениями глав 14, 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 114 гл. 15 “Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений“ Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства налоговые санкции подлежат уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, приведенный в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции обоснованно учел в
качестве смягчающих ответственность обстоятельств факт нахождения на пенсии индивидуального предпринимателя и ее мужа, своевременную уплату страховых взносов и уменьшил размер штрафа.

Снижение размера санкций в указанном случае не противоречит положениям статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, согласуется с положениями Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ и отвечает принципам справедливости, эффективности и соразмерности применения мер ответственности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия N 2р от 16.02.2007 отменено и не повлекло правовых последствий для заявителя ввиду следующего.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 года N 99 “Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя выразилось в назначении ему штрафа без учета смягчающих обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции от 24 мая 2007 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 мая 2007 года
по делу N А74-922/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф.ПЕРВУХИНА

Судьи:

Л.А.ДУНАЕВА

Г.А.КОЛЕСНИКОВА