Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 N А69-1057/07-10-03АП-46/2007 по делу N А69-1057/07-10 Статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрено право прокурора района обжаловать решения государственных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, следовательно, прокурор района не имеет процессуального права на обращение в арбитражный суд.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2007 г. N А69-1057/07-10-03АП-46/2007

Третий арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Бычковой О.И.,

судей Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от 29 июня 2007 года по делу N А69-1057/07-10,

принятое судьей Донгак О.Ш.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя - Андреев А.И., прокурор, удостоверение N 141074;

от налогового органа - Куулар Б.В., представитель по доверенности от 02.07.2007.

Протокол настоящего судебного заседания вела секретарь судебного заседания Снытко Е.А.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 16 августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 16 августа 2007 года.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной
инстанции установлены следующие обстоятельства.

Прокурор Дзун-Хемчикского района Республики Тыва (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (далее - налоговый орган) в защиту интересов индивидуального предпринимателя Ф.И.О. об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 23 мая 2007 N 122.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 июня 2007 года производство по делу А69-1057/07-10 прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, прокурор обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело в Арбитражный суд Республики Тыва для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе прокурор указывает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии полномочий у прокурора района на обращение в арбитражный суд является необоснованным. В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 части 1 статьи 25.11, частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор района имеет полномочия на оспаривание не вступившего в законную силу постановления административного органа по делу об административном правонарушении. Положения статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как ограничивающие полномочия прокурора на обращение в арбитражный суд.

По мнению прокурора, суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что заявление подано ненадлежащим лицом, заявление прокурора должно было быть оставлено без рассмотрения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие индивидуального предпринимателя Ф.И.О. надлежащим
образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Налоговым органом 10 мая 2007 года проведена проверка индивидуального предпринимателя Тулуш Ч.О. на предмет соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

Проверкой установлено, что в помещении магазина “Шаанак“, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Чадан, ул. Дружбы, д. 36, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Тулуш Ч.О., при продаже натурального сока “Моя семья“ в количестве 1 упаковки по цене 10 рублей продавцом Монгуш А.Д.-Б. не применялась контрольно-кассовая техника, не отпечатан и не выдан покупателю чек. В магазине контрольно-кассовая техника отсутствует.

Указанные действия являются нарушением абзаца 4 статьи 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

По данному факту налоговым органом составлены: акт проверки N 000100 от 10.05.2007, акт проверки наличных денежных средств в кассе N 000100 от 10.05.2007, протокол об административном правонарушении N 000050 от 23.05.2007. Постановлением от 23.05.2007 N 122 по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Тулуш Ч.О. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Прокурор, действуя в защиту интересов индивидуального предпринимателя Ф.И.О. с указанным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд
с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Конституции Российской Федерации Республика Тыва является субъектом Российской Федерации.

Согласно статье 34 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации“ в субъектах Российской Федерации действуют арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов.

Из вышеперечисленных норм следует, что Арбитражный суд Республики Тыва является арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла части 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обращения в арбитражный суд субъекта Российской Федерации имеют право направлять Генеральный прокурор Российской Федерации или заместитель генерального прокурора Российской Федерации, прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет не только круг дел, по которым прокурор вправе участвовать в арбитражном процессе, но и устанавливает, что обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют прокурор субъекта Российской Федерации или его заместитель и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Возможность обращения прокурора района (заместителя прокурора района) с заявлениями в арбитражный суд данной статьей не предусмотрена.

Кроме того, согласно части 3 статьи 30.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Часть 2 данной статьи Кодекса устанавливает, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, прокурор района (заместитель прокурора района) не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя, что соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении Президиума от 08.05.2007 N 45/07.

Довод прокурора о том, что положения статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как ограничивающие полномочия прокурора на обращение в арбитражный суд, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как указывалось выше, дела об оспаривании решений государственных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим
Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Глава 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях в арбитражных судах, устанавливает процессуальные особенности рассмотрения дел данной категории.

Частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен круг лиц, имеющих право обращаться с заявлениями об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В пункте 14 Постановления от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления производства, именно они должны применяться судами.

Статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено право прокурора района обжаловать решения государственных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Следовательно, прокурор района не имеет процессуального права на обращение в арбитражный суд.

Довод прокурора о том, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление прокурора должно было быть оставлено без рассмотрения, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения. Такого основания для оставления искового заявления без рассмотрения, как отсутствие у заявителя процессуального права на обращение в арбитражный суд, не предусмотрено указанной статьей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает
производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Данное правило охватывает случаи, когда спор не подведомствен арбитражному суду либо когда спор не может быть рассмотрен в арбитражном суде. В частности, подлежит прекращению производство по делу, если иск заявлен прокурором, который не вправе обращаться с иском в арбитражный суд. Во всех случаях, когда отсутствует процессуальное право на обращение в арбитражный суд, производство по делу прекращается.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 июня 2007 года по делу N А69-1057/07-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И.БЫЧКОВА

Судьи:

Н.М.ДЕМИДОВА

Л.А.ДУНАЕВА