Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 N А33-3501/2007-03АП-162/2007 по делу N А33-3501/2007 В отсутствие законодательно установленных критериев определения аналогичных налогоплательщиков и документов, позволяющих определить суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет путем расчета сумм налога по п. 7 ч. 1 ст. 31 НК РФ, налоговый орган необоснованно исключил из числа ранее определенных налоговым органом аналогичных налогоплательщиков одного из них, поскольку это привело к значительному увеличению суммы налога на прибыль и ухудшению положения общества как налогоплательщика.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2007 г. N А33-3501/2007-03АП-162/2007

Третий арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 июня 2007 года по делу N А33-3501/2007, принятое судьей Трукшан Ж.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма “Трейдинг“

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска

о признании частично недействительным решения N 11-1 от 29.01.2007.

В судебном заседании участвовали:

от ООО ПКФ “Трейдинг“ - Мезенцев В.В., представитель по доверенности от 13.08.2007;

от ИФНС по Центральному району г. Красноярска - Эрлих Е.Н.,
представитель по доверенности N 04-23 от 14.05.2007.

Протокол настоящего судебного заседания велся секретарем судебного заседания Снытко Е.А.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 14 августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 16 августа 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма “Трейдинг“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа N 11-1 от 29.01.2007 в части взыскания суммы не полностью уплаченных налогов в размере 178412 руб. 16 коп., суммы пеней за несвоевременную уплату сумм налогов в размере 33506 руб. 81 коп., суммы штрафа в размере 3036 руб. 26 коп.

Решением от 06.06.2007 признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение налогового органа N 11-1 от 29.01.2007 в части взыскания суммы не полностью уплаченных налогов в размере 85273 руб. 76 коп., суммы пеней за несвоевременную уплату сумм налогов в размере 15435 руб. 5 коп., суммы штрафа в размере 3036 руб. 26 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения N 11-1 от 29.01.2007 в отношении доначисленного налога на прибыль за 2003 год в сумме 66284,06 рубля, пени в размере 13773,68 рубля отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по следующим основаниям:

- наличие у общества с ограниченной ответственностью “Крайсеверпотребсоюз“ такого вида деятельности, как розничная торговля, оказывает существенное влияние на формирование налоговой базы по налогу на
прибыль в сторону изменения структуры расходов, изменения торговой наценки, а следовательно, сравнение данного предприятия с обществом с ограниченной ответственностью ПКФ “Трейдинг“ некорректно;

- общество с ограниченной ответственностью “Крайсеверпотребсоюз“ не является аналогичным налогоплательщиком по отношению к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ “Трейдинг“.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением суда первой инстанции согласно, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать по следующим основаниям:

- исключение организации ООО “Крайсеверпотребсоюз“ при выборе аналогичных налогоплательщиков, исходя из размера выручки этой организации, которая является наименее прибыльной, привело к необоснованному существенному увеличению налоговых претензий в решении по сравнению с актом налогового органа, что приводит к ущемлению прав налогоплательщика.

Таким образом, с учетом доводов сторон предметом проверки суда апелляционной инстанции является решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2007 в части признания недействительным решения N 11-1 от 29.01.2007 в отношении доначисленного налога на прибыль за 2003 год в сумме 66284,06 руб., пени в размере 13773,68 руб.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверена судом апелляционной инстанции в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

28 марта 2004 года обществом подана декларация по налогу на прибыль за 2003 год, согласно которой доходы общества от реализации составили 10523225 руб., доходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, - 10619766 руб., внереализационные доходы - 153892 руб., внереализационные расходы - 105715 руб., прибыль (убыток) составил 48364 руб.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам исполнения и соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.03.2006, результаты которой отражены в акте
выездной налоговой проверки N 11-77 от 24.11.2006.

В рамках проводимой налоговым органом выездной налоговой проверки общества по вопросам исполнения и соблюдения законодательства о налогах и сборах, достоверности отчетных данных бухгалтерского баланса, правильности исчисления налогооблагаемой базы, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2003 по 31.03.2006 установлено, что у общества отсутствуют регистры бухгалтерского учета, первичные учетные документы, документы, подтверждающие получение доходов и расходов, уплату налогов за 2003 год.

Налоговым органом в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением обществом налоговому органу необходимых для расчетов налогов документов, суммы налогов, подлежащие внесению в бюджет за 2003 год, определены расчетным путем на основании данных об аналогичных налогоплательщиках, что отражено в акте выездной налоговой проверки N 11-77 от 24.11.2006.

Согласно акту выездной налоговой проверки N 11-77 от 24.11.2006 для исчисления налога на прибыль за 2003 год, подлежащего уплате обществом, в качестве аналогичных выбраны налогоплательщики с видом деятельности, аналогичным виду деятельности проверяемой организации (код по ОКВЭД - оптовая торговля (ОКВЭД 51), суммы выручки которых имеют значения, близкие к выручке проверяемого налогоплательщика. Для расчета суммы налога взяты показатели среднего арифметического четырех аналогичных налогоплательщиков: ООО Компания “Кардо“, ООО “Д.А.Т.С.“, ООО “Делком“, ООО “Крайсеверпотребсоюз“, в том числе по налогу на прибыль за 2003 год - 97964,75 руб. (приложение N 7 к акту N 11-77 от 24.11.2006). Сумма не полностью уплаченного обществом налога на прибыль за 2003 год составила 91473,39 руб. (приложение N 8 к акту N 11-77 от 24.11.2006).

Согласно решению налогового органа N 11-1 от 29.01.2007
в целях полной и всесторонней проверки фактов налоговых правонарушений налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 11-97 от 29.12.2006. В результате указанных мероприятий расчет сумм не полностью уплаченных налогов произведен на основании данных аналогичных налогоплательщиков без учета показателей организации “Крайсеверпотребсоюз“, исходя из размера выручки данной организации и в связи с тем, что названное общество помимо оптовой торговли осуществляет розничную торговлю.

По указанным критериям отобрано 3 организации, выручка (доходы) от реализации которых за 2003 год составили 5868723 руб., 4671255 руб. и 9810411 руб., среднее арифметическое значение составило 6783463 руб., что на 3739762 руб., или 35%, ниже, чем данные ООО ПКФ “Трейдинг“, (строка 101 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год - 10523225 руб.). В связи с этим для определения налога на прибыль, подлежащего уплате ООО ПКФ “Трейдинг“ определен поправочный коэффициент, рассчитанный как отношение среднеарифметических значений облагаемого дохода к сумме налога на прибыль: 6783463 / 101693,33 - 66,71. Сумма налога на прибыль ООО ПКФ “Трейдинг“ определена как результат деления дохода от реализации по данным ООО ПКФ “Трейдинг“ на величину поправочного коэффициента и составила 157757,45 руб. (10523225 / 66,71 - 157757,45).

В ходе выездной налоговой проверки установлено совершение обществом налоговых правонарушений, в том числе в нарушение пункта 1 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации установлена неполная уплата обществом налога на прибыль за 2003 год в результате занижения налоговой базы в сумме 157757,45 руб. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом принято решение N 11-1 от 29.01.2007, в котором обществу предложено в том числе уплатить налог на прибыль в
сумме 172938,73 руб., пени в сумме 31594,16 руб.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из лиц, участвующих в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков по уплате налогов.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных (с указанием сроков их использования) должны храниться организацией не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности в последний раз.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать в бюджет налоги в установленный в законе срок.

Налоговые органы в силу статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации вправе проводить налоговые проверки и требовать от налогоплательщиков документы, подтверждающие правильность исчисления налогов.

Правильность исчисления налогов проверяется налоговым органом посредством налогового контроля, одной из форм которого является выездная налоговая проверка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным
путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Учитывая, что по требованию налогового органа обществом не были представлены документы, необходимые для проверки расчетов налогов, налоговый орган определил суммы налогов за 2003 год расчетным путем согласно пункту 7 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отсутствие установленных действующим законодательством критериев отбора аналогичных налогоплательщиков налоговый орган обоснованно руководствовался утвержденным ГНС, Минфином и Центральным банком Российской Федерации Порядком применения положений Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1994 N 1006 “Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей“.

Согласно пункту 6.1 Порядка применения положений Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1994 N 1006 в случаях отсутствия или запущенности у налогоплательщика учета доходов и расходов и объектов налогообложения, в том числе ведения учета в такой форме, которая не позволяет определить размер облагаемого дохода, работники налоговых органов определяют размер облагаемого дохода налогоплательщиков на основании данных, полученных в результате проверок деятельности других физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, а также предприятий, учреждений и организаций и других категорий налогоплательщиков, или с учетом данных по плательщикам налогов, занимающихся аналогичной
деятельностью в подобных условиях.

Выбор аналогичных предприятий в целях применения пункта 6 Указа осуществляется на основании критериев отраслевой принадлежности, конкретного вида деятельности, размера выручки, численности производственного персонала и т.д. В случае отсутствия на территории, подведомственной соответствующему налоговому органу, предприятий, осуществляющих производство соответствующего вида продукции (работ, услуг), определение облагаемого дохода осуществляется на основании данных по предприятиям соответствующей подгруппы, группы, вида, подотрасли, отрасли народного хозяйства согласно общесоюзному классификатору “Отрасли народного хозяйства“. Если предприятия, занятые аналогичной деятельностью, существенно отличаются друг от друга по объему полученной выручки, размер облагаемого дохода определяется исходя из показателя отношений между размером облагаемого дохода и суммой выручки, полученной аналогичным предприятием. При невозможности определения объема выручки на проверяемом предприятии расчет размера облагаемого дохода производится на основании показателя соотношения между размером облагаемого дохода и численностью производственного персонала на предприятии, занятом аналогичным видом деятельности.

Поскольку критерии подбора аналогичных налогоплательщиков действующим законодательством о налогах и сборах не установлены, суд первой инстанции правильно признал обоснованными действия налогового органа по выбору аналогичных юридических лиц на основании критериев отраслевой принадлежности, вида деятельности, размера выручки.

Общество в соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на прибыль.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев
календарного года. При этом по итогам каждого отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода (пункт 1 статьи 286 названного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 названного Кодекса.

Согласно акту выездной налоговой проверки N 11-77 от 24.11.2006 сумма не полностью уплаченного налога на прибыль за 2003 год, рассчитанная на основании показателей четырех аналогичных налогоплательщиков: ООО Компания “Кардо“, ООО “Д.А.Т.С.“, ООО “Делком“, ООО “Крайсеверпотребсоюз“, составила 91473,39 руб.

Согласно решению налогового органа N 11-1 от 29.01.2007 расчет сумм не полностью уплаченных обществом налогов, в том числе налога на прибыль за 2003 год, произведен на основании данных трех аналогичных налогоплательщиков без учета показателей организации “Крайсеверпотребсоюз“. Сумма налога на прибыль за 2003 год определена как результат деления дохода от реализации по данным общества на величину поправочного коэффициента и составила 157757,45 руб. (10523225 / 66,71 - 157757,45).

Использованная налоговым органом методика не противоречит положениям указанных нормативных актов, устанавливающих принципы определения объектов налогообложения. При этом доначисленная в акте выездной налоговой проверки N 11-77 от 24.11.2006 сумма налога на прибыль за 2003 год с учетом данных ООО “Крайсеверпотребсоюз“ составила 91473 руб. 39 коп., пени 17820 руб. 8 коп., а доначисленная в решении N 11-1 от 29.01.2007 по итогам проверки без учета данных ООО “Крайсеверпотребсоюз“ сумма налога составила 157757 руб. 45 коп., пени 31594 руб. 16 коп. Разница составляет 66284 руб. 6
коп. и 13773 руб. 68 коп. соответственно. Суд полагает, что исключение указанной организации из числа аналогичных налогоплательщиков по итогам рассмотрения возражений общества в связи с тем, что указанная организация осуществляет помимо оптовой и розничную торговлю, влечет ухудшение положения налогоплательщика, что недопустимо.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (статья 57 Конституции Российская Федерация). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации следует, что, осуществляя налоговое регулирование и устанавливая в соответствии со статьями 72 (пункт “и“ части 1), 75 (часть 3) и 76 Конституции Российской Федерации общие принципы налогообложения и сборов, федеральный законодатель связан требованиями обеспечения конституционных принципов справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений. Следовательно, в налоговых правоотношениях необходимо руководствоваться принципом справедливости, на который неоднократно обращает внимание в определениях и постановлениях Конституционной Суд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сумма налога на прибыль у ООО “Крайсеверпотребсоюз“ за 2003 год составила 86779 руб., у ООО “Компания “Кардо“ - 102093 руб., у ООО “Д.А.Т.С“ - 57105 руб., у ООО “Делком“ - 145882 руб., то есть сумма налога на прибыль ООО “Крайсеверпотребсоюз“ имеет среднее значение между показателями иных юридических лиц, принятых за аналогичных налогоплательщиков. Учитывая, что налог на прибыль исчисляется с дохода, полученного от оптовой торговли (который у ООО “Крайсеверпотребсоюз“ составил 27565636 руб.), наличие розничной торговли и получение выручки в сумме 41295000 руб., то есть в размере, превышающем выручку общества и аналогичных налогоплательщиков (которая составляет от 4,6 млн. до 10 млн. руб.), не является обстоятельством, влекущим вывод о необходимости исключения ООО “Крайсеверпотребсоюз“ из числа аналогичных налогоплательщиков.

В отсутствие законодательно установленных критериев определения аналогичных налогоплательщиков и документов, позволяющих определить суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет путем расчета сумм налога по п. 7 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган необоснованно исключил из числа ранее определенных налоговым органом аналогичных налогоплательщиков ООО “Крайсеверпотребсоюз“, поскольку это привело к значительному увеличению суммы налога на прибыль за 2003 год (на 66284,06 руб., что составляет 72,5% от первоначально начисленной суммы налога) и ухудшению положения общества как налогоплательщика. Следовательно, доначисление налоговым органом обществу 66284,06 руб. налога на прибыль за 2003 год, начисление 13773,68 руб. пени является необоснованным, а решение N 11-1 от 29.01.2007 в этой части недействительным.

Таким образом, решение суда первой инстанции в оспариваемой части является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением от 19.07.2007 налоговому органу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до ее рассмотрения. Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 июня 2007 года по делу N А33-3501/2007 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А.КОЛЕСНИКОВА

Судьи

О.И.БЫЧКОВА

Л.А.ДУНАЕВА