Решения и определения судов

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 01.03.2006 N 44-г-36/06 Разрешение вопроса о взыскании судебных расходов, в том числе и по оплате услуг представителя, должно быть произведено судом первой инстанции в форме определения, а не дополнительного решения.

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2006 г. N 44-Г-36/06

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел истребованный по надзорной жалобе Б., представляющей по доверенности Г., материал по заявлению Г. о взыскании судебных издержек.

Заслушав доклад судьи областного суда, президиум

установил:

Б., представляющая по доверенности Г., обратилась в суд с заявлением о взыскании с П. судебных издержек, ссылаясь на то, что 11 марта 2005 г. Ленинским районным судом г. Ярославля было вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу по иску П. к Г. о признании права пользования жилой площадью. По данному делу Г. воспользовалась услугами представителя, в связи с чем понесла расходы в сумме 5000 руб.

Определением
судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 1 июня 2005 г. Б. в принятии заявления о взыскании судебных издержек отказано.

В кассационном порядке определение не обжаловалось.

В надзорной жалобе Б., представляющая по доверенности Г., просит об отмене определения суда, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.

Материал по заявлению о взыскании судебных издержек истребован в Ярославский областной суд и передан для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Президиум находит определение суда об отказе в принятии заявления подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определение об отказе в принятии заявления основано на том, что в соответствии с п. 1 ст. 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается только по письменному ходатайству сторон, такого ходатайства при рассмотрении дела от сторон не поступало. В случае, когда при вынесении решения не разрешен вопрос о судебных расходах, суд вправе до вступления решения в законную силу принять дополнительное решение. Однако определение суда вступило в законную силу, и вопрос о возмещении судебных расходов в судебном заседании не исследовался. В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Кроме того, отказывая в принятии заявления о взыскании судебных расходов, суд разъяснил “истцу, что он вправе обратиться в суд с новым исковым заявлением о взыскании судебных издержек для защиты прав или охраняемых законом интересов, которые не
в полной мере реализованы судом при вынесении решения“.

Указанные доводы не основаны на законе.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. ст. 94 и 104 ГПК РФ вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя разрешает суд, принявший решение по существу спора.

Вопрос о вынесении дополнительного решения в заявлении не ставился.

Кроме того, ст. 104 ГПК РФ установлено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба, поэтому разрешение вопросов о взыскании судебных расходов, в том числе и по оплате услуг представителя, должно быть произведено судом первой инстанции в форме определения, а не дополнительного решения.

Вступление в законную силу определения суда о прекращении производства по делу в связи с отказом П. от иска основанием для отказа в принятии заявления о взыскании судебных расходов не является и рассмотрению указанного заявления судом не препятствует.

С учетом изложенного определение судьи об отказе в принятии заявления основано на неправильном применении процессуального закона и подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ст. 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 1 июня 2005 г. отменить, заявление Г. о взыскании судебных издержек направить для рассмотрения в тот же суд.

Председатель