Решения и определения судов

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 N А33-4019/2007-03АП-3/2007 по делу N А33-4019/2007 Апелляционная жалоба, поданная по истечении установленного срока на обращение в апелляционную инстанцию и не содержащая ходатайства о восстановлении пропущенного срока, подлежит возврату.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2007 г. N А33-4019/2007-03АП-3/2007

О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Кириллова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Маклаковский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат“, г. Лесосибирск

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2007 по делу N А33-4019/2007, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

открытое акционерное общество “Маклаковский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат“, г. Лесосибирск, обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2007 по делу N А33-4019/2007.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен указанным
Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Частью 5 данной статьи предусмотрено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Решение было принято 18.05.2007, срок подачи на данное решение, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек в 24 часа 18.06.2007. Между тем, апелляционная жалоба открытого акционерного общества “Маклаковский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат“ направлена в Арбитражный суд Красноярского края 19.06.2007 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть с пропуском срока на обращение с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, утрачивает право на совершение процессуальных действий, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ходатайство о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой к апелляционной жалобе открытого акционерного общества “Маклаковский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат“ не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Таким образом, апелляционная жалоба открытого акционерного
общества “Маклаковский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат“ подлежит возвращению.

Кроме того, к апелляционной жалобе приложена копия доверенности от 15.03.2007 N 12/2007, содержащей полномочие Рак Т.С. на подписание от имени открытого акционерного общества “Маклаковский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат“ апелляционной жалобы, однако копия доверенности в нарушение части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заверена надлежащим образом.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению от 29.05.2007 N 101 уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, которая в силу 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Маклаковский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат“, г. Лесосибирск, и приложенные к ней документы возвратить.

2. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Определение может быть обжаловано Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 6 листах;

3. справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.

Судья

Н.А.КИРИЛЛОВА