Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 08.02.2006 по делу N 33-470 С введением нового ЖК РФ исходя из положения части 4 ст. 31 ЖК РФ у истицы как у собственника жилого помещения возникло право ставить вопрос о прекращении права пользования жилым помещением ответчика, являющегося бывшим членом ее семьи, независимо от момента, когда были прекращены семейные отношения между ними.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2006 года

Судья: Никитухина И.В. Дело N 33-470

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда В составе:

председательствующего Савельева А.И.,

судей Вуколовой Т.Б.,

Анцифировой Г.П.,

рассмотрев 8 февраля 2006 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу А. на решение Талдомского районного суда от 1 декабря 2005 года по делу по иску А. и Б. к Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

УСТАНОВИЛА:

истица является собственником квартиры, в которой зарегистрированы: А., ее двое детей и Ф.

А. и Б. обратились в суд с иском к Ф. о признании утратившим право пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований А. ссылалась на то, что в 1998 году она зарегистрировала своего родственника Ф., в своей квартире временно, он хотел приобрести новую квартиру, через год Ф. обязывался выписаться из квартиры, однако свое жилье не приобрел, в квартире не проживал, оплату не производит. Кроме того, в 2002 году зарегистрировал и своего сына. В связи, с чем просит признать его утратившим право пользования квартирой и выселить в соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ.

Б. иск поддержал.

Представитель Ф. иск не признал, указывая, что Ф. вселен и зарегистрирован в квартире как член семьи, вел с ней хозяйство, другого жилья не имеет. С Ф. также зарегистрирован его сын.

А.А. заявленный иск бывшей супруги поддержал.

Решением суда в иске отказано.

В кассационной жалобе А. просит об
отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что к данным правоотношениям не могут быть применены правила ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, поскольку правоотношения между сторонами возникли до введения в действие нового ЖК РФ. Кроме того, суд указал, что Ф. был вселен в спорное помещение с согласия собственника А. как ее родственник и до настоящего времени эти родственные отношения не прекращены.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшим на момент регистрации ответчика в квартиру, к членам семьи нанимателя (собственника) относятся супруг, их дети, родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи, если они проживают совместно с нанимателями (собственником).

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данные жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 127 ЖК РСФСР предусматривала, что право пользования помещением сохраняется за членом семьи собственника и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома или квартиры.

При этом положения статьи 31 ЖК РФ не ставятся в зависимость от того момента, когда были прекращены семейные отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом семьи.

Таким образом, у истицы с
введением нового ЖК РФ, исходя из положение ч. 4 ст. 31 ЖК РФ как у собственника жилого помещения возникло право ставить вопрос о прекращении право пользования жилым помещением ответчика, не являющегося членом ее семьи.

Вывод суда о том, что Ф. не может быть отнесен к бывшим членам семьи А. так как является родственником до настоящего времени нельзя признать законным, так как делая данный вывод суд не принял во внимание положения ст. 53 ЖК РСФСР не установил на каких условиях и в качестве кого был вселен и зарегистрирован Ф. в квартиру А., которая принадлежала ей на праве собственности. Также не принято во внимание решение Талдомского районного суда от 4 марта 2005 года, которым установлено, что Фокин вселен в квартиру в качестве члена семьи А., вел с ней общее хозяйство.

Кроме того, как видно из искового заявления, иск заявлен по основаниям ст. 31 ч. 4 ЖК РФ и о выселении ответчика. В связи с этим суду следовало уточнить заявленные требования с учетом указанных положений закона: поскольку истицей ставился вопрос о признании утратившим право пользования, а не о прекращении права пользования спорным помещением требования о выселении и снятии с регистрационного учета в данном случае являются преждевременными.

При таких данных постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенного, уточнить заявленные требовании, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, в зависимости от установленного,
дав оценку всем представленным доказательствам в совокупности, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 361, 199 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Талдомского районного суда от 1 декабря 2005 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.