Решения и определения судов

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 02.02.2006 Наказание по делу о хранении наркотических средств с целью сбыта не может быть смягчено, но подлежат исключению квалифицирующие признаки преступления “Группой лиц по предварительному сговору“ и “Неоднократно“.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2006 года

(извлечение)

Президиум в составе председателя Попова В.Ф., членов президиума Рыжкова В.А., Сухарева И.М., Щербаковой А.А., Серова В.А. рассмотрел надзорную жалобу осужденного А-хина А.А. о пересмотре приговора Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2001 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 13 июля 2001 года, постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 12 октября 2005 года.

Приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2001 года А-хин А.А., <...>, не судимый, осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.

К нему применено принудительное лечение от наркомании.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 13 июля 2001 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 12 октября 2005 года приговор пересмотрен в порядке ст. 10 УК РФ: исключено наказание в виде конфискации имущества и применение к А-хину А.А. принудительного лечения от наркомании.

В кассационном порядке материал по пересмотру приговора не рассматривался.

В надзорной жалобе осужденного А-хина А.А. поставлен вопрос о несогласии с судебными решениями по делу по мотивам недоказанности большинства эпизодов обвинения, неверной квалификации его действий, наличия в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и смягчения наказания до 3 лет лишения свободы.

По данному делу осуждены также Е-ов А.В., К-ков А.А. и К-кова Л.С., надзорное производство в отношении которых не возбуждалось.

Заслушав доклад судьи Артемьева А.А., мнение зам. прокурора области Санинского Р.А., президиум

установил:

приговором суда А-хин А.А. осужден за незаконное приобретение у К-кова А.А. и К-ковой Л.С., хранение с целью сбыта, перевозку наркотического средства - героина: в августе 2000 года - не менее 10 г; 5 сентября 2000 года - не менее 10 г; 9 сентября 2000 года - не менее 12 г; 24 сентября 2000 года - не менее 16 г; 29 сентября 2000 года - не менее 10 г; 5 октября 2000 года - не менее 15 г; 9 октября 2000 года - не менее 12 г; 11 октября 2000 года - не менее 11 г; 12 октября 2000 года - не менее 5 г; 24 октября 2000 года -
не менее 9 г; 27 октября 2000 года - не менее 15 г; 1 ноября 2000 года по предварительному сговору с Е-вым А.В. - не менее 19,417 г, а также за незаконный сбыт героина: 16 августа 2000 года С-дову - не менее 0,1 г; 19 августа 2000 года К-цову - не менее 0,1 г; 15 сентября 2000 года Б-ву - не менее 0,05 г; 20 сентября 2000 года С-дову - не менее 0,1 г; 25 октября 2000 года Б-ну - не менее 0,1 г; 30 октября 2000 года Б-ну - не менее 0,1 г.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Выводы о виновности осужденного основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые приведены в приговоре суда: признательных показаний А-хина А.А. и Е-ова А.В. на предварительном следствии, показаний на предварительном следствии Б-на, С-дова, Б-ва, К-цова о приобретении у А-хина героина, показаний свидетелей Щ-ва А.И., В-ва А.М., П-нова В.С., заключения физико-химической экспертизы и других материалов дела.

Обоснованно придя к выводу о виновности А-хина А.А., суд правильно квалифицировал его действия на момент совершения преступления по ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции 1996 года) как незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, перевозку и сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, в отношении наркотических средств в особо крупных размерах.

Действия осужденного не подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку по эпизоду незаконного приобретения и хранения с целью сбыта наркотического средства - героина весом 19,417 г 1 ноября 2000 года содержат состав преступления, предусмотренный ст. 30 ч. 1, 228.1
ч. 3 п. “г“ УК РФ (в редакции 8 декабря 2003 года) - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Санкция данного уголовного Закона предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет со штрафом в размере одного миллиона рублей - более строгое, чем санкция ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции 1996 года), предусматривающая наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 15 лет.

Поэтому оснований для изменения квалификации действий А-хина А.А. со ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции 1996 года) на иную в силу ч. 2 ст. 10 УК РФ не имеется, поскольку уголовный закон, усиливающий наказание, обратной силы не имеет.

Наказание назначено судом А-хину А.А. в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о его личности и смягчению либо сокращению не подлежит.

В этой части доводы надзорной жалобы осужденного А-хина А.А. являются несостоятельными.

Вместе с тем в связи с неправильным применением судом уголовного закона по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 п. 3, 382 п. 1, 409 УПК РФ, судебные решения по данному делу в отношении А-хина А.А. подлежат изменению.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 23 мая 2002 года изменены судебные решения по данному делу в отношении Е-ова А.В.

Его действия квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции 1996 года) как незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере, наказание смягчено до 2 лет лишения свободы.

В связи с изменением квалификации действий Е-ова А.В. действия А-хина А.А. не могут содержать квалифицирующего признака “группой лиц по предварительному сговору“, поскольку
других соучастников преступления по данному делу у А-хина А.А. не имелось.

Данное изменение квалификации действий А-хина А.А. не может применяться районным судом при пересмотре приговора, поскольку не связано с применением ст. 10 УК РФ.

Кроме того, при пересмотре приговора Семеновским районным судом Нижегородской области 12 октября 2005 года не принято во внимание, что Уголовный кодекс РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) не содержит квалифицирующего признака преступлений “неоднократно“.

Поэтому из судебных решений в отношении А-хина А.А. по данному делу подлежат исключению квалифицирующие признаки преступления “группой лиц по предварительному сговору“ и “неоднократно“.

Несмотря на вносимые в судебные решения в отношении А-хина А.А. изменения, наказание осужденному смягчению не подлежит, поскольку квалификация его действий по ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции 1996 года), по которой ему назначалось наказание, осталась прежней.

Оснований для смягчения либо сокращения наказания А-хину А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

постановил:

Приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2001 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 13 июля 2001 года, постановление Семеновского районного суда Нижегородской области от 12 октября 2005 года в отношении А-хина А.А. изменить: исключить квалифицирующие признаки преступления “группой лиц по предварительному сговору“ и “неоднократно“.

В остальной части данные судебные решения оставить без изменения.

Председатель

В.Ф.ПОПОВ