Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 18.01.2006 по делу N 33-582 Решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула изменено, так как суд определил взыскиваемую сумму из среднемесячного заработка истца не за 12 месяцев, предшествующих увольнению, а за меньший период.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2006 года

Судья: Трухин П.П. Дело N 33-582“

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Вуколовой Т.Б.,

Люльчевой Д.И.,

рассмотрев в заседании 18 января 2006 года кассационную жалобу ЗАО “Облспиртторг“ на решение Истринского городского суда от 11 ноября 2005 года по делу по иску К. к ЗАО “Облспиртторг“ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б., объяснение представителя Ш., К., заключение прокурора, полагавшей, что решение правильное,

УСТАНОВИЛА:

приказом N 162 /ЛС от 18 августа 2005 года К. уволен по ст. 77 п. 1 ТК РФ (соглашению сторон) с должности менеджера.

К. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование ссылаясь на то, что заявления на увольнение не писал, согласия на увольнения не было, в этот день был болен. Кроме того, просил о взыскании заработной платы за выполнение работы водителя служебного автомобиля за период 18.07.2005 по 12.08.2005.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением суда иск удовлетворен частично.

В кассационной жалобе ЗАО “Облспиртторг“ просит об отмене решения суда как незаконного.

В кассационном представлении Истринский горпрокурор просит об отмене решения суда, указывая, что неправильно определен заработок, подлежащий взысканию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и обоснованность кассационного представления прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд установил, что К. работал в ЗАО “Облспиртторг“ в должности менеджера оптового отдела
с 1 мая 2004 года.

Восстанавливая К. в должности менеджера суд исходил из того, что увольнение является незаконным, поскольку К. заявление на увольнение не писал, иного соглашения на увольнение не выражал. Доказательств того, что имелось соглашение сторон на увольнение ответчиком не представлено.

Взыскивая в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 32617 руб., суд принял представленную справку и определил данную сумму из среднемесячного заработка истца не из 12 месяцев, предшествующих увольнению, как это предусмотрено, а за меньший период. В связи с чем средняя заработная плата определена неверно. Кроме того, при расчете суммы, подлежащей взысканию судом не учтена уже произведенная истцу выплата больничных листов за период с 18 августа 2005 года по 16 сентября 2005 года в размере 7463 рублей 48 коп. (л.д. 95), что не отрицается и К.

При таких обстоятельствах, решение суда в этой части подлежит изменению. С учетом представленной на листе дела справки 97, среднемесячный заработок истца составляет 11242 рублей 81 коп., а среднедневной заработок составляет 522 рублей 92 коп., с учетом 22 дней болезни истца, которые уже были оплачены, дни вынужденного прогула составляют 39 рабочих дней, а следовательно в пользу истца подлежит взысканию сумма 522.92 x 39 = 20393,88 коп. (двадцать тысяч триста девяносто три рубля 88 коп.).

Вывод суда о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда соответствует требования ТК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 361, 193 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда от 11 ноября 2005 года в части взыскания с ЗАО “Облспиртторг“ в пользу К. заработной платы за время вынужденного прогула изменить, взыскать с ЗАО “Облспиртторг“
в пользу К. 20398 рублей 88 копеек. В остальной части решение суда оставить без изменения. Кассационную жалобу ЗАО “Облспиртторг“ и кассационное представление Истринского горпрокурора оставить без удовлетворения.