Решения и определения судов

Определение Воронежского областного суда от 11.10.2005 N 33-2375 “То, что истец в результате дарения лишился жилого помещения, само по себе не является доказательством его заблуждения относительно природы сделки

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2005 года по делу N 33-2375

(Извлечение)

06.04.2004 Е.А.И. подарил принадлежавшую ему квартиру в доме по <...> своей малолетней внучке - Е.М.Г. В июле 2005 года Е.А.И. обратился в суд с иском к Е.М.Г. и ее законному представителю - Е.В.Н. о признании указанного договора недействительным по тем основаниям, что заблуждался относительно сделки, не имел намерения произвести отчуждение своего права на данную квартиру при жизни.

Решением Бутурлиновского районного суда от 15.07.2005 в иске отказано.

В жалобе Е.А.И. ставится вопрос об отмене решения как необоснованного.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК
РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, которыми она обосновывает свои требования и возражения.

Как установлено судом, свои требования Е.А.И. обосновывал тем, что заблуждался относительно природы заключенной сделки, имея намерение оформить завещание.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что эти обстоятельства истцом не были доказаны.

Данные выводы суда основаны на показаниях нотариуса, удостоверившего оспариваемую сделку, риэлтора В.А.Г., участвовавшего в ее оформлении.

Кроме того, обстоятельства заключения истцом именно договора дарения квартиры подтверждаются иными материалами дела, в частности его заявлением в орган опеки для дачи согласия именно на дарение квартиры, постановлением администрации г. Бутурлиновка от 06.04.2004, разрешающим истцу дарение указанной квартиры внучке, которое Е.А.И. не оспаривается.

Ссылки на то, что истцу не разъяснялась обязанность представить доказательства своих требований, необоснованные. К тому же им не представлено никаких иных доказательств своих доводов.

Ссылки на то, что Е.А.И. в результате дарения квартиры лишился жилого помещения, сами по себе не свидетельствуют о неправильности решения суда. Тем более что по условиям договора за ним сохраняется право пользования жилым помещением в спорной квартире, а постановленное судом решение не препятствует ему защищать эти права пользования квартирой в установленном законом порядке.