Решения и определения судов

Постановление президиума Московского областного суда от 28.09.2005 N 529 Дело по иску о признании права собственности на земельные доли передано на новое рассмотрение по существу.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2005 г. N 529

Мировой судья: Трошина Е.Н. Дело N 44г-348/05“

Президиум Московского областного суда в составе:

председателя президиума Ефимова А.Ф.,

членов президиума Омельченко Т.А.,

Никоновой Е.Н.,

Борисенковой В.Л.,

Николаевой О.В.,

Романовского С.В.

рассмотрел истребованное по надзорной жалобе ЗАО “Глебовское ПО“ гражданское дело по иску Х. к ИМНС г. Истра, ЗАО “Глебовское птицеводческое объединение“, Р. о признании права собственности на земельные доли.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Л.Г., объяснение представителя ЗАО “Глебовское ПО“, президиум

УСТАНОВИЛ:

Х. обратилась в суд с иском к Х. ИМНС г. Истра, ЗАО “Глебовское ПО“ о признании права собственности на земельную долю, ссылаясь на то,
что является наследницей умерших родителей С.М., умершей 24 ноября 1998 года, и С.В., умершего 22 февраля 2004 года, которые были учредителями (акционерами) ЗАО “Глебовское ПО“ и им, согласно свидетельств о праве собственности, принадлежали земельные доли по 0,38 га каждому в общей долевой собственности ЗАО “Глебовское ПО“. Истица пояснила, что родители своими долями не распорядились и они не вошли в уставный капитал ЗАО “Глебовское ПО“, что подтверждается сообщением Министерства имущественных отношений Московской области от 28.06.2004 N ИС 6118.

С учетом того что на имущество родителей имеется еще один наследник - сестра Р., истица просила признать право на 1/2 земельной доли от 0,76 га в общей долевой собственности ЗАО “Глебовское ПО“.

Представитель ИМНС г. Истра в судебное заседание не явился, иск признал.

Представитель ЗАО “Глебовское ПО“ в судебное заседание не явился.

Ответчица Р. исковые требования сестры признала.

Заочным решением мирового судьи 65-го судебного участка Истринского судебного района Московской области от 14 октября 2004 г. иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе ЗАО “Глебовское ПО“ просит об отмене судебного решения, указывая на необоснованность выводов суда.

Определением судьи Мособлсуда от 5 июля 2005 г. дело истребовано для проверки в Мособлсуд.

Определением судьи Кузнецовой от 29 августа 2005 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, президиум находит решение суда подлежащим отмене.

Удовлетворяя требования истицы, суд исходил из того, что она является дочерью умерших С.М. и С.В., которые были учредителями ЗАО “Глебовское ПО“, и им на основании свидетельств о праве собственности на землю принадлежали земельные доли общей площадью
0,76 га в АОЗТ “Глебовское“ (в настоящее время - ЗАО “Глебовское ПО“).

АОЗТ “Глебовское ПО“ учреждено в результате реорганизации государственного сельскохозяйственного предприятия - Глебовского ППО в соответствии с Постановлением Правительства РФ “О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса“ от 04.09.92 N 708.

23.12.93 состоялось собрание коллектива Глебовское ППО, которым было принято решение о реорганизации Глебовское ППО в АОЗТ “Глебовское ПО“. Учредителями общества стали лица, работавшие на 01.10.92 в Глебовском ППО или вышедшие на пенсию из Глебовского ППО, получившие в соответствии с действовавшим законодательством имущественные паи и земельные доли и вложившие их в Уставный капитал общества.

Суд полагал, что согласно данным Министерства имущественных отношений Московской области при реорганизации государственного предприятия в акционерное общество в Уставный капитал акционерами были внесены только имущественные паи, земельные доли в Уставный капитал внесены не были и остались в долевой собственности акционеров. С.М. и С.В. были выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли, в соответствии с которыми они остались собственниками земельных долей и после реорганизации предприятия и образования акционерного общества. Учитывая, что истица является наследницей С.М. и С.В., суд признал за ней право на указанную земельную долю в порядке наследования по закону в соответствии со ст. 1111 ГК РФ.

Суд постановил решение, не выяснив все юридически значимые по делу обстоятельства, и сослался на доказательства, которых нет в материалах дела, что является нарушением ст. ст. 196, 198 ГПК РФ.

В соответствии с п. 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.92 N 708, владелец имущественного пая и земельной доли может
использовать их следующим образом:

- получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского хозяйства,

- внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив,

- продать или сдать в аренду другим владельцам долей.

В соответствии с п. 4 Указа Президента “О реализации конституционных прав граждан на землю“ от 07.03.96 N 337 собственник земельной доли вправе:

- передать земельную долю по наследству,

- использовать земельную долю для ведения крестьянского хозяйства,

- продать, подарить земельную долю,

- передать земельную долю в аренду крестьянским хозяйствам, сельскохозяйственным организациям,

- передать земельную долю на условиях договора ренты и пожизненного содержания,

- внести земельную долю или право пользования этой долей в уставный капитал или паевой фонд сельскохозяйственной организации.

При рассмотрении спора суд не выяснил, каким из вышеперечисленных способов распорядились своими земельными долями бывшие работники государственного предприятия (впоследствии акционеры АОЗТ “Глебовское ПО“) - собственники земельных долей, каким образом при реорганизации государственного предприятия в акционерное общество земля была передана акционерному обществу, имеет ли в настоящее время акционерное общество право собственности на землю либо земля находится только в пользовании этого общества, а право собственности на землю остается у акционеров. Для этого суду следовало предложить сторонам представить протоколы и решения общего собрания акционеров, принятые при образовании акционерного общества, полные тексты Устава АОЗТ “Глебовское ПО“, ЗАО “Глебовское ПО“, выяснить, было ли зарегистрировано право собственности на землю за акционерным обществом в регистрационной палате.

Суду следовало установить, были переданы земельные доли С.М. и С.В. акционерному обществу в Уставный фонд либо земельные доли переданы в аренду и находятся у акционерного общества только в пользовании. Данные обстоятельства являются юридически значимыми, поскольку в первом случае
право собственности на земельные доли переходит к акционерному обществу, во втором случае собственником земельной доли остается акционер, и указанное право может быть передано в порядке наследования.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда. Мировой судья принял к своему производству и рассмотрел по существу спор, не потребовав от истицы сведений нормативной оценке стоимости земельных долей, что имеет значение для определения подсудности данного спора.

Допущенные мировым судьей при рассмотрении спора нарушения норм процессуального закона являются в силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены принятого судебного решения.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

заочное решение мирового судьи 65-го судебного участка Истринского судебного района Московской области от 14 октября 2004 года отменить, дело направить на рассмотрение по существу мировому судье.

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ