Решения и определения судов

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 21.09.2005 N 44-г-117 Поскольку к установленному предварительным договором сроку основной договор не был заключен и предложений о заключении основного договора от сторон не исходило, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2005 г. N 44-г-117

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел по надзорной жалобе О. гражданское дело по иску С. к О. и К. о понуждении к договору купли-продажи жилого дома.

Заслушав доклад судьи областного суда, президиум

установил:

В сентябре 2004 г. С. обратился в суд с иском к О. и К. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома, ссылаясь на то, что между сторонами имеется нотариально удостоверенный предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи принадлежащего К. жилого дома и земельного участка по ул. <...> со сроком его заключения до 1 апреля 2004 г. с момента полного оформления К.
документов на право собственности на жилой дом и земельный участок.

О. иск не признал, сослался на прекращение обязательств по предварительному договору.

К. иск признала.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 1 ноября 2004 г. иск удовлетворен, О. обязан заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу в срок до 1 мая 2005 г.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

На указанные судебные постановления подана надзорная жалоба О.

Дело истребовано в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ярославского областного суда - в связи с существенными нарушениями норм материального права.

Проверив материалы гражданского дела, президиум находит состоявшееся по делу решение подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, районный суд сослался на п. 5 ст. 429 ГК РФ, согласно которому в случае уклонения одной из сторон предварительного договора от заключения основного договора вторая сторона вправе понудить первую к его заключению.

Вместе с тем, как установил суд, к моменту рассмотрения спора документы на дом находились в стадии оформления, оформлением занималось доверенное лицо К. - Д., выполнение условия предварительного договора о сроке заключения основного договора зависит от длительности оформления документов в государственных органах. Из указанных суждений вытекает, что факта уклонения кого-либо от заключения основного договора суд не установил.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Судом не учтено, что предусмотренное указанной
правовой нормой прекращение обязательств по предварительному договору не ставится в зависимость от поведения третьих лиц, включая государственные органы, а увязывается лишь с истечением указанного в предварительном договоре срока, если при этом одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить основной договор.

Поскольку к установленному предварительным договором сроку - 1 апреля 2004 г. - основной договор не был заключен, предложений о заключении основного договора в период до указанного срока от сторон не исходило, обязательства, предусмотренные предварительным договором между С., О. и К., прекратились, в иске С. должно было быть отказано.

В связи с тем, что районным судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, но допущена ошибка в применении нормы материального права, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

постановил:

Решение Угличского районного суда Ярославской области от 1 ноября 2004 г. отменить, вынести по делу новое решение, которым в иске С. к О. и К. о понуждении к заключению договора отказать.

Председатель