Решения и определения судов

Определение Свердловского областного суда от 31.08.2005 по делу N 22-8355/2005 В соответствии с требованиями статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассматривается судом лишь при наличии об этом ходатайства осужденного.

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2005 г. Дело N 22-8355/2005

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Баландиной Т.П.,

судей Хайранова Г.И.,

Гайсина Р.М.

рассмотрела в заседании 31 августа 2005 года материалы по кассационной жалобе осужденной Ц. на постановление Камышловского городского суда Свердловской области от 14 июля 2005 года, которым материал в отношении осужденной Ц. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хайранова Г.И., мнение прокурора Фирсова А.В., полагавшего, что постановление суда является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а материалы - направлению на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кыштымского городского суда Челябинской области от 7 февраля 2005 года Ц. осуждена по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Ц. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Администрация учреждения УЩ-349/45 представила материалы об условно-досрочном освобождении Ц. от отбывания наказания в суд.

Суд, рассмотрев данные материалы, отказал Ц. в условно-досрочном освобождении по тем основаниям, что она для своего исправления нуждается в полном отбывании наказания, поскольку не возместила ущерб, причиненный преступлением.

В кассационной жалобе осужденная Ц. оспаривает обоснованность выводов суда, изложенных в постановлении, и указывает на то, что по приговору суда гражданского иска не имелось, имеется иск о
возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не связанный с мошенничеством, взысканиям она не подвергалась, отбывая наказание, дважды поощрялась администрацией учреждения.

Проверив материалы и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом должны учитываться данные, характеризующие поведение осужденного, отношение к труду, сведения об избранном месте жительства и работы, наличие родственников, с которыми он будет проживать, а также отбытая предусмотренная законом часть наказания. Решение суда должно быть мотивированным, и в основу решения не могут быть положены мотивы, не указанные в законе.

Требования уголовно-процессуального закона судом выполнены не были, к рассмотрению материалов суд отнесся формально, рассмотрены они поверхностно, выводы суда о том, что Ц. не возместила ущерб, причиненный преступлением, не подтверждаются приговором суда, поскольку гражданский иск рассмотрен судом не был и указанный мотив не мог быть положен в основу решения об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания рассматривается судом лишь при наличии ходатайства осужденного (ой), которое в материалах отсутствует, и суд был не вправе рассматривать лишь материалы, характеризующие личность осужденной и представленные администрацией учреждения УЩ-349/45.

При указанных обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, данное постановление подлежит безусловной отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.

Доводы жалобы осужденной в настоящее время предметом рассмотрения
в кассационном порядке служить не могут и требуют проверки в ходе судебного заседания.

Руководствуясь ст. 377, п. 3 ч. 1 ст. 378, ст. 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Камышловского городского суда Свердловской области от 14 июля 2005 года в отношении Ц. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Председательствующий

БАЛАНДИНА Т.П.

Судьи

ХАЙРАНОВ Г.И.

ГАЙСИН Р.М.