Решения и определения судов

Определение Свердловского областного суда от 17.08.2005 по делу N 22-7959/2005 Уголовное дело о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде двух лет лишения свободы, подсудно мировому судье.

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2005 г. Дело N 22-7959/2005

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Поденко Т.П.,

судей Репич Н.М.,

Матвеевой Т.Н.

рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2005 года дело по кассационному представлению прокурора г. Североуральска и жалобе осужденного Ш. на приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 19 марта 2004 года, которым Ш., несудимый, осужден по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 4000 руб. в доход государства.

Заслушав доклад судьи Репич Н.М., мнение прокурора Турыгиной Д.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ш. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В кассационном представлении прокурор г. Североуральска ставит вопрос об отмене приговора ввиду нарушения судом подсудности, указывая, что уголовное дело в отношении Ш. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудное мировому судье, рассмотрено судьей городского Североуральского суда. При этом на день поступления уголовного дела в суд мировые судьи были назначены на оба судебных участка г. Североуральска.

В кассационной жалобе осужденный Ш. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за примирением. В обоснование жалобы указал, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, ущерб возместил в полном объеме и представитель потерпевшего ходатайствовала в суде о прекращении уголовного дела. Считает, что
у суда имелись все основания для прекращения производства по делу за примирением.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по доводам кассационного представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудны мировому судье.

Уголовное дело в отношении Ш. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде двух лет лишения свободы, подсудно мировому судье.

Однако в нарушение ч. 1 ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении Ш. рассмотрено судьей Североуральского городского суда.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 381 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановление приговора незаконным составом суда является основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах постановленный приговор в отношении Ш. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, нельзя признать законным, он подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство мировому судье г. Североуральска со стадии назначения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 19 марта 2004 года в отношении Ш. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство мировому судье г. Североуральска со стадии назначения, кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

ПОДЕНКО Т.П.

Судьи

РЕПИЧ Н.М.

МАТВЕЕВА Т.Н.