Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 N 18АП-7637/2007 по делу N А07-6559/2007 Поскольку включение НДС в сумму долга, на которую начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, противоречит положениям ст. 395 ГК РФ, а сумма долга уплачена ответчиком полностью, с учетом примененной истцом ставки банковского процента - 10 процентов годовых, и принимая указанную истцом дату начала течения срока пользования ответчиком чужими денежными средствами, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2007 г. N 18АП-7637/2007

Дело N А07-6559/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А., судей Фотиной О.Б., Серковой З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью монтажное управление “СпецГАзТрансСтрой“ на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2007, по делу N А07-6559/2007 (судья Мавлютов И.Т.),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие “529 Военно-строительное управление МО РФ“ (далее - ФГУП “529 Военно-строительное управление МО РФ“, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью монтажное управление “СпецГАзТрансСтрой“ (далее - ООО МУ
“СпецГазТрансСтрой“, ответчик) о взыскании долга в сумме 3303422 руб. 67 коп. и процентов за пользование денежными средствами в размере 75073 руб. 31 коп.

До принятия решения по существу спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму долга в размере 1703422 руб. 67 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 195661 руб. 85 коп. за период с 08.01.2007 по 17.09.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан 17.09.2007 в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга отказано в связи с добровольной уплатой ответчиком этой суммы, с ООО МУ “СпецГазТрансСтрой“ в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 195661 руб. 85 коп.

В апелляционной жалобе ООО МУ “СпецГазТрансСтрой“ просит отменить решение суда в части взыскания процентов в сумме 195661 руб. 85 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что его вины в неперечислении денежных средств нет. До настоящего времени предприятием денежные средства от заказчика не получены, однако он смог погасить сумму основного долга. Полагает, что отсутствие вины служит основанием для освобождения его от ответственности в виде уплаты процентов. Указал на то, что сумма процентов несоразмерна просрочке исполнения обязательства. Ссылается на непредставление истцом в судебное заседание расчета процентов, что препятствует проверке правильности определения взыскиваемых пеней. Истец проценты начислил на сумму долга с учетом НДС. Сумма задолженности была погашена 31.08.2007, однако суд начислил проценты на 17.09.2007 - день судебного заседания.

В судебное заседание представители сторон, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились.

ФГУП “529 Военно-строительное управление МО РФ“ представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в соответствии
с которым истец считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица участвующие в деле не заявят возражений.

Поскольку от сторон соответствующих возражений суду апелляционной инстанции заявлено не было законность и обоснованность решения проверены только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, что между ФГУП “529 Военно-строительное управление МО РФ“ и ООО МУ “СпецГазТрансСтрой“ заключен договор субподряда N 11 от 31.07.2006, по условиям которого истец обязался своими силами и средствами выполнить капитальный ремонт объектов ООО “Баштрансгаз“, а ответчик обязался принять работы и оплатить их.

Свои обязательства по договору истец исполнил полностью, что не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела (актами о приемке выполненных работ).

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил несвоевременно, оплатил задолженность в размере 1600000 руб. - 04.07.2007, 1703422 руб. 67 коп - 31.08.2007.

Указанное обстоятельство послужило основанием для взыскания судом с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции руководствовался представленным истцом расчетом суммы процентов.

Между тем такой расчет суммы процентов не соответствует требованиям закона.

Так, в соответствии с положениями п. 1, 3 ст. 395
Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользования чужими денежными средствами“ N 13/14 от 08.10.1998 указывается на возможность начисления процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента фактического исполнения денежного обязательства, с указанием об этом в решении арбитражного суда наряду со сведениями о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате, начиная с которой производится начисление процентов и размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из материалов дела, ответчик погасил имеющуюся задолженность платежным поручением N 437 от 04.07.2007 на сумму 1600000 рублей, в том числе НДС 18 % - 244067 руб. 80 коп., и платежным поручением N 59 от 31.08.2007 на сумму 1703422 руб. 67 коп., в том числе НДС 18 % - 259844 руб. 14 коп. Всего по указанным платежным поручениям уплачена сумма долга в заявленном размере (в том числе НДС - 503911 руб. 94 коп.)

Из расчета процентов, приведенного истцом (л.д. 78) и принятого судом первой инстанции, усматривается, что истец начислил
проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключив НДС из суммы долга, и рассчитав проценты по день вынесения решения 17.09.2007.

Поскольку включение налога на добавленную стоимость в сумму долга, на которую начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, противоречит положениям ст. 395 ГК РФ, а сумма долга уплачена ответчиком полностью по состоянию на 31.08.2007, с учетом примененной истцом ставки банковского процента - 10 процентов годовых, и принимая указанную истцом дату начала течения срока пользования ответчиком чужими денежными средствами - 08.01.2007, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164917 руб. 93 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии его вины в неисполнении обязательства по оплате выполненных работ в связи с не перечислением заказчиком (ООО “Баштрансгаз“) денег, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как ООО “Баштрансгаз“ стороной сделки, рассматриваемой в рамках настоящего дела, не является.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований и частичное удовлетворение апелляционной жалобы, с учетом осуществления истцом при подаче иска оплаты госпошлины в сумме 28392,48 руб. и осуществления ответчиком при подаче апелляционной жалобы оплаты госпошлины в размере 1000 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 980,37 руб. Кроме того, истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 7397,06 руб., излишне уплаченная при подаче искового заявления по платежному поручению N 78 от 15.05.2007.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2007 по делу N А07-6559/2007 изменить.

Взыскать с
общества с ограниченной ответственностью Монтажное управление “СпецГазТрансСтрой“ в пользу Федерального государственного унитарного предприятия “529 Военно-строительное управление“ в лице филиала “1302 УНР“ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164917 руб. 93 коп. и расходы по госпошлине в размере 980,37 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию “529 Военно-строительное управление“ в лице филиала “1302 УНР“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 7397,06 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 78 от 15.05.2007.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

А.А.АРЯМОВ

Судьи

О.Б.ФОТИНА

З.Н.СЕРКОВА