Решения и определения судов

Постановление президиума Московского областного суда от 10.08.2005 N 412 Дело по иску о признании права собственности на земельный участок направлено на новое рассмотрение, ввиду существенного нарушения судом норм процессуального права.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2005 г. N 412

Судья: Светлишина С.С. Дело N 44г-281/05“

Президиум Московского областного суда в составе:

председателя президиума Марасановой С.В.,

членов президиума Омельченко Т.А.,

Николаевой О.В.,

Никоновой Е.А.,

Рустамовой А.В.,

Романовского С.В.

рассмотрел по надзорной жалобе администрации г. Климовска дело по иску Ш. к администрации г. Климовска о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Ш. обратилась в суд с иском к администрации г. Климовска о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 1172 кв. м по адресу: <...>. Просила обязать администрацию г. Климовска передать ей в собственность часть указанного
земельного участка площадью 600 кв. м бесплатно и 572 кв. м за плату. В обоснование заявленных исковых требований указала, что земельный участок площадью 600 кв. м предоставлен ей в бессрочное пользование как члену коллектива индивидуальных застройщиков жилищного кооператива “Прогресс“ Климовского машиностроительного завода им. В.Н. Доенина. Увеличение земельного участка произошло за счет проведения работ по ликвидации стихийно образовавшейся свалки за участками земли, предоставленными застройщикам.

В уточненном исковом заявлении истица просила обязать администрацию г. Климовска передать ей земельный участок площадью 1128 кв. м, из них 600 кв. м бесплатно и 528 кв. м за плату.

Решением Климовского городского суда от 29 марта 2004 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал администрацию г. Климовска передать Ш. в собственность земельный участок площадью 600 кв. м бесплатно и земельный участок площадью 528 кв. м за плату по адресу: <...>.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе администрация г. Климовска просит отменить решение суда.

Определением судьи Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В. дело по надзорной жалобе администрации г. Климовска внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как установлено судом, решением исполнительного комитета Климовского городского Совета народных депутатов от 11.01.89 коллективу индивидуальных застройщиков - работников Климовского машиностроительного завода было выделено 4,0 га земли в юго-восточной части города. Государственный акт на право пользования землей был зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право пользования землей. Решением исполкома Климовского городского Совета народных
депутатов от 25.04.80 утвержден список членов ЖСК “Прогресс“, в том числе и Ц., которому был выделен участок <...>. За каждым членом ЖСК закреплен земельный участок в размере 0,06 га. Постановлением главы г. Климовска от 12.11.98 был утвержден протокол общего собрания членов кооператива, которым Ц. исключен из членов ЖСК, его участок предоставлен Ш.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Ш. имеет право на однократное бесплатное приобретение земельного участка площадью 600 кв. м в собственность, поскольку указанный земельный участок был ей предоставлен в бессрочное пользование в установленном законом порядке. Такой вывод соответствует требованиям п. 5 ст. 20 ЗК РФ.

Между тем с выводом суда об обязании администрации г. Климовска передать Ш. за плату земельный участок площадью 528 кв. м согласиться нельзя.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в решении суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, нормы закона, которыми руководствовался суд.

Суд в решении не привел доказательств, подтверждающих обоснованность требований Ш. о предоставлении ей в собственность земельного участка размером 528 кв. м, а также не привел нормы материального права, на основании которых обязал администрацию г. Климовска передать истице указанный земельный участок за плату. В материалах дела нет данных о том, что земельный участок площадью 528 кв. м был предоставлен истице в установленном законом порядке. Представленный Ш. план участка подтверждает лишь границы фактического пользования.

Кроме того, в надзорной жалобе администрации г. Климовска указывается, что земельный участок не может быть предоставлен в собственность Ш., поскольку по границе территории ЖСК “Прогресс“ проходит
линия электропередач.

Удовлетворяя исковые требования об обязании ответчика передать Ш. земельный участок площадью 528 кв. м за плату, суд исходил из признания иска представителем администрации г. Климовска Б.А.В.

Между тем, как усматривается из материалов, суд не проверил полномочия представителя ответчика на признание иска, как того требует ст. 54 ГПК РФ. Копии доверенности, выданной администрацией г. Климовска Б., в деле не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания в нарушение требований ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска не подписано представителем ответчика Б.А.И. суд не разъяснил ответчику последствия признания иска.

Существенные нарушения норм гражданско-процессуального закона являются основанием к отмене принятого судебного решения.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение Климовского городского суда от 29 марта 2004 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА