Решения и определения судов

[Судебная практика Верховного суда Республики Татарстан] Мировой судья передал дело по подсудности без учета положений гражданско-процессуального законодательства.

Судебная практика по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан

(Извлечение)

А-вы обратились к мировому судье участка с иском к ЗАО о взыскании сумм за отработанное время и компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи дело передано на рассмотрение мировому судье другого района по подсудности.

Определением районного суда определение мирового судьи оставлено без изменения.

Президиум судебные постановления отменил и направил дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело
на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Мировой судья, с чем согласилась и апелляционная инстанция, направляя дело по подсудности мировому судье другого района, исходил из того, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, так как ответчик - предприниматель С. - зарегистрирован в другом районе.

Как видно из дела и не оспаривается сторонами, иск был предъявлен только к ЗАО, расположенному на территории Вахитовского района. При этом требования к предпринимателю С., равно как и ходатайство о замене ЗАО на предпринимателя С. в качестве ответчика, не заявлялись.

Мировой судья по собственной инициативе привлек к участию в деле предпринимателя С., местом нахождения которого является другой район.

При наличии таких обстоятельств ссылка судебных инстанций на положения п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ не состоятельна, поскольку дело было принято к производству мирового судьи с соблюдением правил подсудности.

II квартал 2005 года