Решения и определения судов

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 15.06.2005 Об отмене решения Ленинского районного суда города Челябинска от 12 апреля 2004 года. Надзорное производство по делу N 4г05-252.

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2005 г. Надзорное производство N 4г05-252

(Извлечение)

Судья: Щипанов И.Н.

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.

рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе администрации Ленинского района г. Челябинска на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 апреля 2004 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.М., пояснения К.В.П., полагавшего решение суда законным, Президиум

установил:

К.В.П. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия главы администрации Ленинского района г. Челябинска об отказе К.В.П. в передаче в собственность земельного участка по адресу г. Челябинск, ул. Коллектива и возложить на
него обязанность передать К.В.П. в собственность указанный земельный участок.

Впоследствии К.В.П., а также К.А.П., К.К.В. подали совместное заявление, в котором просили признать незаконными действия главы администрации Ленинского района г. Челябинска об отказе в передаче им в собственность 1/2 указанного земельного участка и признании за ними права на безвозмездную передачу им в собственность 1/2 указанного земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 апреля 2004 года на администрацию Ленинского района г. Челябинска возложена обязанность предоставить К.В.П., А.П., К.В. в собственность бесплатно земельный участок для эксплуатации 1/2 доли в праве собственности на дом по ул. Коллектива в г. Челябинске.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе администрация Ленинского района г. Челябинска просит об отмене решения суда, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

Определением судьи Челябинского областного суда Кашириной Е.П. от 3 мая 2005 года дело передано для рассмотрения по существу в Президиум Челябинского областного суда.

Обсудив мотивы надзорной жалобы и определения о возбуждении надзорного производства, проверив материалы дела, Президиум считает, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, дом по ул. Коллектива в г. Челябинске находится в долевой собственности шести человек: К.А.М. - 1/4 на основании свидетельства о праве собственности от 15 мая 1985 г., К.В.И. - 1/8 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 мая 1985 г., К.В.П. - 1/6, К.А.П. - 1/6, К.К.В. - 1/6 на основании свидетельства о праве на наследство от 6 мая 1994 года, Кутищева В.В. - 1/8 на основании договора дарения от 7 августа 1995 г. (л.д. 94). Дом расположен на земельном участке площадью
500 кв. м, выделенном Челябинским городским Советом депутатов трудящихся под застройку в 1943 году отцу К.В.П., А.П. - К.П.В.

К.В.П. обратился в администрацию Ленинского района г. Челябинска с заявлением о приватизации земельного участка. Администрация района в приватизации земельного участка отказала, мотивировав отказ тем, что спорный земельный участок входит в квартал застройки многоэтажных домов, после чего К.В.П., а впоследствии и К.А.П., К.К.В. обратились в суд.

Удовлетворяя иск, суд сослался на наличие у К.В.П., А.П., К.В. права на приватизацию спорного земельного участка на основании п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ и отсутствие оснований к отказу в приватизации.

Между тем, в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Указанная правовая норма судом применена незаконно, так как К.В.П., А.П., К.В. не являются собственниками всего дома.

В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, являющиеся сособственниками объекта недвижимости, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса РФ с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Указанная правовая норма устанавливает порядок обращения по поводу приобретения права собственности на такой земельный участок.

Сама же возможность приобретения соответствующими лицами прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, закреплена в пунктах 3 и 4 ст. 36
Земельного кодекса РФ. Так, в соответствии с п. 3 в случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом и федеральными законами.

Критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, закреплен в п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ, устанавливающем, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, суду следовало руководствоваться указанными правовыми нормами и в соответствии с ними в силу п. 2 ст. 56 ГПК РФ исследовать все существенные обстоятельства, как касающиеся факта наличия (или отсутствия) совместного обращения всех сособственников дома в администрацию г. Челябинска, так и связанные с установлением признаков неделимости спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о существенном нарушении судом норм материального права при рассмотрении дела являются обоснованными.

Поскольку в силу ст. 387 ГПК РФ существенное нарушение норм материального права является основанием к отмене судебного постановления в порядке надзора, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 390 ГПК РФ, Президиум

постановил:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 апреля 2004 года отменить, дело направить
на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Ф.М.ВЯТКИН