Решения и определения судов

Постановление президиума Московского областного суда от 15.06.2005 N 339 Дело по иску о взыскании недоимки по транспортному налогу направлено на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2005 г. N 339

Дело N 44-209/05

Президиум Московского областного суда в составе:

председателя президиума Марасановой С.В.,

членов президиума Омельченко Т.А.,

Борисенковой В.Н.,

Никоновой Е.А.,

Николаевой О.В.,

Рустамовой А.В.,

Романовского С.В.

рассмотрел по надзорной жалобе Б. дело по иску Инспекции Министерства России по налогам и сборам по г.
Можайску к Б. о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Можайску обратилась в суд с иском к Б. о взыскании недоимки по транспортному налогу, указав, что Б. являлась собственником автомашины CHEVROLET - Каприз, автомашина была приобретена 22.08.2000, продана 30.03.2004. Оплата транспортного налога по сроку уплаты на 01.08.2003 в сумме 5970 руб. Б. не была произведена. Инспекцией МНС РФ по г. Можайску 19.05.2004 было выставлено требование об уплате налога, которое исполнено не было. Инспекция МНС РФ по г. Можайску просила взыскать с ответчика недоимку по налогу в сумме 5970 руб. и пени в сумме 137 руб.

Решением мирового судьи 125-го судебного участка Можайского судебного района от 16.11.2004, оставленным без изменения определением Можайского городского суда от 30.12.2004, исковые требования удовлетворены.

В надзорной жалобе Б. просит отменить принятые судебные постановления в связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального законодательства.

Определением судьи Московского областного суда Федотовой О.Д. дело по надзорной жалобе Б. внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно п. 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления.

К данной категории дел относятся имущественные споры гражданско-процессуального характера.

Как следует из материалов дела, заявленные исковые
требования вытекают из налоговых правоотношений.

Дела, вытекающие из публичных правоотношений не отнесены к подсудности мировых судей.

Таким образом, дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, установленных ст. 23 ГПК РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что Б., 1985 года рождения, является инвалидом 2 группы, находится за пределами Можайского района.

При таких обстоятельствах суду следовало выяснить, возможно ли участие в судебном заседании ответчицы, либо ее представителя с надлежаще оформленной доверенностью для защиты ее интересов в суде.

В апелляционной жалобе ответчица Б. отрицала наличие задолженности по налогу, однако ее возражения по существу заявленных исковых требований в нарушение ст. 198 ГПК РФ проверены не были.

Существенные нарушения процессуального права при рассмотрении спора являются основаниями для отмены принятых судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение мирового судьи судебного участка 125-го Можайского судебного района от 16 ноября 2004 г., определение Можайского городского суда от 30 декабря 2004 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Можайский городской суд по первой инстанции.

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА