Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 08.06.2005 по делу N 33-5301 Дело по иску о выдаче внутреннего ордера на фактически занимаемое жилое помещение направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом недостаточно были исследованы юридически значимые обстоятельства дела.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2005 г.

Судья: Галанова С.Б. Дело N 33-5301“

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Вавилкиной Е.В.,

Кондратовой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 8 июня 2005 г. кассационную жалобу К. на решение Химкинского горсуда от 17 марта 2005 г. по делу по иску К. к ОАО “НПО Энергомаш им. Академика В.П. Глушко“, Центральной медико-санитарной части N 119 о выдаче ордера, заслушав доклад судьи Вавилкиной Е.В., объяснения К., ее представителя С., представителя ОАО “НПО Энергомаш“ У.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска К. пояснила, что в 1989 г. после окончания техникума была направлена по распределению как молодой специалист на работу в столовую N 1 Комбината питания Госкомоборонпром КБ ЦМСЧ N 119 и ей по приказу главного врача клинической больницы было предоставлено одно койко-место в общежитии по адресу: <...>. После рождения ребенка в 1998 г. она, с согласия главврача и администрации общежития, переселилась в комнату площадью 18 кв. м в блоке <...> в том же здании общежития.

Поскольку администрация ОАО “НПО Энергомаш“ отказывает ей в выдаче внутреннего ордера, К. просила суд обязать ответчика выдать внутренний ордер на фактически занимаемое ею жилое помещение - комнату площадью 18 кв. м в блоке <...>.

Представитель ответчика ОАО “НПО Энергомаш“ иск не признал.

Представитель ЦМСЧ N 119 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве имеется ссылка на то, что в жилищном фонде больницы общежития не имеется.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ставится
вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что на момент переселения К. с сыном в спорную комнату общежитие находилось в ведении ОАО “НПО “Энергомаш“, к руководству которого с соответствующим заявлением истица не обращалась, а администрация общежития не вправе была распорядиться указанной жилой площадью, и, таким образом, истица с бесспорностью не подтвердила правомочность вселения в указанное жилое помещение.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку сделан без учета и оценки юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, К., будучи молодым специалистом, на основании ордера N 239 от 31 марта 1989 г. была вселена в общежитие предприятия “Энергомаш“ на одно койко-место в комнате <...>, на ее имя была оформлена личная карточка.

После рождения сына в 1998 г., как указывает истица, она обратилась в администрацию больницы N 119 о переселении ее из занимаемой комнаты в отдельную комнату площадью 18 кв. м в блоке <...>. После данного обращения ей были выданы ключи от спорной комнаты, она с ребенком вселилась в нее, в течение длительного времени производит оплату за пользование комнатой и предоставляемые другие услуги, что подтверждается соответствующими квитанциями, выданными на ее имя, на личной карточке комендантом общежития изменена нумерация комнаты <...>.

Названные юридически значимые для дела обстоятельства оставлены судом без внимания, не исследованы и обстоятельства переселения истицы в спорное жилое помещение, имевшее место в 1998 году, с учетом доводов К. о том, что она надлежащим образом обратилась в администрацию своего предприятия для
решения вопроса переселения.

В связи с вышеизложенным решение подлежит отмене как постановленное по недостаточно исследованным обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского горсуда от 17 марта 2005 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.