Решения и определения судов

Постановление президиума Московского областного суда от 08.06.2005 N 324 Дело по иску о разделе дома и земельного участка направлено на новое апелляционное рассмотрение в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2005 г. N 324

Дело N 44г-203/05

Президиум Московского областного суда в составе:

председателя президиума Марасановой С.В.,

членов президиума Ефимова А.Ф.,

Омельченко Т.А.,

Борисенковой В.Н.,

Никоновой Е.А.,

Николаевой О.В.

рассмотрел по надзорной жалобе Т. дело по иску Т. к Э. о разделе дома и земельного участка.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Т. обратилась в суд с иском к Э. о разделе дома <...> и земельного участка при доме, ссылаясь на то, что она и ответчица являются сособственниками дома и земельного участка, по вопросу порядка пользования домом и земельным
участком соглашение между ними не достигнуто.

Определением мирового судьи судебного участка N 29 Дмитровского судебного района от 21 октября 2004 года утверждено мировое соглашение между Т. и Э., в соответствии с которым произведен раздел дома и земельного участка с указанием конкретных помещений и границ, а также необходимых работ по переоборудованию. Производство по делу было прекращено.

Апелляционным решением Дмитровского городского суда от 16 декабря 2004 года определение мирового судьи было отменено, постановлено новое решение, которым произведен раздел дома и земельного участка по варианту N 2 заключения эксперта.

В надзорной жалобе Т. просит отменить апелляционное решение суда.

Определением судьи Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В. дело по надзорной жалобе Т. внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции после отмены определения мирового судьи вправе разрешить по существу тот вопрос, по поводу которого было вынесено определение.

Отменяя определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения в связи с тем, что оно было утверждено с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции направляет дело для рассмотрения его по существу мировому судье.

Между тем суд апелляционной инстанции, отменив определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения, разрешил исковые требования Т. к Э. о разделе дома и земельного участка и вынес решение по данному делу, в то время как мировой судья дело по существу не рассматривал, а разрешил только вопрос об утверждении мирового соглашения
и прекращении производства по делу.

Суд при рассмотрении апелляционной жалобы должен был решить вопрос о том, нарушен ли был процессуальный закон при утверждении мирового соглашения, и правильно ли было прекращено производство по делу. Этот вопрос суд апелляционной инстанции не разрешил. Суд апелляционной инстанции отменил определение об утверждении мирового соглашения, сославшись на то, что одна из сторон, подписавших мировое соглашение, не поняла его смысла, при этом не указав процессуальный закон, который был нарушен мировым судьей при утверждении мирового соглашения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции должен был обсудить вопрос о подсудности этого дела мировому судье с учетом положений п. 5 ч. 1 ст. 23 и ст. 24 ГПК РФ, исходя из цены иска, определяемой из рыночной стоимости дома и земельного участка, о разделе которых Т. заявлены исковые требования. В том случае, если дело было принято к производству мирового судьи с нарушением правил подсудности, суд апелляционной инстанции должен был отменить определение об утверждении мирового соглашения и принять дело к своему производству по первой инстанции.

Допущенные судом при рассмотрении апелляционной жалобы существенные нарушения норм процессуального права являются основанием к отмене принятого судом апелляционного решения.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное решение Дмитровского городского суда от 16 декабря 2004 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Дмитровский городской суд.

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА