Решения и определения судов

Постановление президиума Московского областного суда от 08.06.2005 N 322 Дело по иску о разделе дома и определении порядка пользования земельным участком направлено на новое рассмотрение, поскольку дело было рассмотрено с нарушением правил о подсудности и без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2005 г. N 322

Дело N 44-206/05

Президиум Московского областного суда в составе:

председателя президиума Марасановой С.В.,

членов президиума Ефимова А.Ф.,

Омельченко Т.А.,

Борисенковой В.Н.,

Николаевой О.В.,

Никоновой Е.А.

рассмотрел надзорную жалобу М.О. на решение мирового судьи 253-го судебного участка Ступинского района от 17.11.2004 и определение Ступинского горсуда от 17.02.2005 по делу по иску Б. к М.О. о разделе дома и определении порядка пользования земельным участком.

Заслушав доклад судьи Мособлсуда Алексеевой Л.Г., объяснение представителя М.О. - М.А. по доверенности, президиум

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в суд с иском к М.О. о разделе дома и определении порядка
пользования земельным участком, ссылаясь на то, что ему в доме <...> принадлежит на праве собственности 5/12 доли, ответчице 7/12 доли дома. При доме имеется земельный участок площадью 2260 кв. м.

Решением мирового судьи 253-го судебного участка Ступинского судебного района от 17.11.2004, оставленным без изменения определением Ступинского городского суда от 17.02.2005, исковые требования удовлетворены.

В надзорной жалобе М.О. просит отменить судебные решения, дело направить на новое рассмотрение.

Определением судьи Московского областного суда от 11.04.2005 дело истребовано в Московский областной суд.

Определением судьи Мособлсуда Козырева А.А. дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления.

Раздел дома означает прекращение права общей совместной собственности на дом, в связи с чем при разделе дома следует исходить из действительной его стоимости.

Согласно заключению эксперта действительная стоимость спорного дома составляет 518085 руб. (л. д. 23 - 35), в связи с чем данное дело не подлежало рассмотрению мирового судьи.

Производя раздел дома, суд не указал в решении доли сторон в спорном доме и не решил вопрос о возложении на стороны обязанности по производству переоборудования в доме в соответствии с заключением эксперта.

Суд определил порядок пользования земельным участком по варианту 4 заключения эксперта,
при этом исходил из его общей площади по фактическому пользованию площадью 2260 кв. м (л. д. 38 - 48), из которого 0,15 га принадлежит на праве собственности М.О.

Между тем в деле отсутствуют землеотводные документы на участок площадью 2260 кв. м.

Из инвентаризационной карточки на домовладение и земельный участок усматривается, что площадь земельного участка по фактическому пользованию при доме составляет 1788 кв. м.

Указанные обстоятельства, имеющие важное значение, нуждаются в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи 253-го судебного участка Ступинского судебного района от 17.11.2004 и апелляционное определение Ступинского городского суда от 17.02.2005 отменить и дело направить на рассмотрение по существу в Ступинский городской суд.

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА