Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 06.06.2005 по делу N 33-4958 Производство по делу об оспаривании постановлений главы Химкинского района и решений Совета депутатов Химкинского района, касающихся вопросов объединения некоторых поселений Химкинского района, прекращено, поскольку обжалуемые правовые акты не затрагивают права населения Химкинского района и непосредственно заявителей.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2005 г.

Судья: Галанова С.Б. Дело N 33-4958“

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Давыдовой С.Ю.,

судей Терещенко А.А.,

Вердияна Г.В.,

рассмотрев в заседании от 6 июня 2005 г. кассационные жалобы П., К., Т., Г. на решение Химкинского городского суда от 9 марта 2005 г. по делу по заявлениям Химкинского городского прокурора, П., Б., З.-К. об оспаривании постановлений главы Химкинского района и решений Совета депутатов Химкинского района, касающихся вопросов объединения некоторых поселений Химкинского района, заслушав доклад судьи Давыдовой С.Ю., объяснения представителя П.Г. - К.И., представителей администрации Химкинского района Б.М. и Д.А., представителя губернатора Московской области и Правительства Московской области - Г.Ю., представителей Министерства по делам территориальных образований Московской области - И.О. и Г.М., заключение прокурора Тришиной В.В., полагавшей, что решение суда подлежит отмене,

УСТАНОВИЛА:

Химкинский городской прокурор обратился в суд с заявлениями в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании и признании недействительными постановлений главы Химкинского района:

N 46 от 14 мая 2004 г. “Об объединении некоторых поселений Химкинского района“ (пос. Фирсановка, г. Сходня, д. Усково - в единое поселение г. Сходня Химкинского района; пос. Новогорск, пос. Новоподрезково, дер. Кирилловка, пос. подсобного хозяйства “Сходня“, д. Филино - в единое поселение рабочий поселок Новоподрезково Химкинского района; д. Вашутино Клязьминского сельского округа, пос. Старбеево - в единое поселение г. Химки Московской области; д. Яковлево, д. Трахонеево, д. Клязьма, д. Свистуха - в единое поселение д. Клязьма Клязьминского сельского округа Химкинского района; д.
Терехово, д. Ивакино - в единое поселение д. Ивакино Клязьминского сельского округа Химкинского района);

N 63 от 21 июля 2004 г. “Об объединении некоторых поселений Химкинского района“ (г. Сходня, п. Новоподрезково - в единое поселение г. Сходня; д. Клязьма, д. Ивакино Клязьминского сельского округа, г. Химки - в единое поселение г. Химки Московской области);

N 64 от 21 июля 2004 г. “Об объединении г. Сходня Химкинского района и г. Химки Московской области“, а также решений Совета депутатов Химкинского района:

N 41/9 от 27 мая 2004 г. “Об объединении некоторых поселений Химкинского района“ (пос. Фирсановка, г. Сходня, д. Усково - в единое поселение г. Сходня Химкинского района; пос. Новогорск, пос. Новоподрезково, дер. Кирилловка, пос. подсобного хозяйства “Сходня“, д. Филино - в единое поселение рабочий поселок Новоподрезково Химкинского района; д. Вашутино Клязьминского сельского округа, пос. Старбеево - в единое поселение г. Химки Московской области; д. Яковлево, д. Трахонеево, д. Клязьма, д. Свистуха - в единое поселение д. Клязьма Клязьминского сельского округа Химкинского района; д. Терехово, д. Ивакино - в единое поселение д. Ивакино Клязьминского сельского округа Химкинского района);

N 46/1 от 21 июля 2004 г. “Об объединении некоторых поселений Химкинского района“ (г. Сходня, п. Новоподрезково - в единое поселение г. Сходня; д. Клязьма, д. Ивакино Клязьминского сельского округа, г. Химки - в единое поселение г. Химки Московской области);

N 46/2 от 21 июля 2004 г. “Об объединении г. Сходня Химкинского района и г. Химки Московской области“.

В обоснование требований указал, что оспариваемые правовые акты приняты с нарушением действующего законодательства и нарушают интересы населения Химкинского района, поскольку в соответствии
со ст. 2 ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ органы местного самоуправления решают вопросы местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций, однако из поступающих в прокуратуру обращений граждан усматривается, что население указанных поселений против объединения территориальных единиц района.

Кроме того, при объединении указанных в оспариваемых актах географических объектов они утрачивают свое наименование, что противоречит положениям статьи 4 вышеназванного Закона, в силу которой переименование географических объектов относится к ведению Российской Федерации.

В соответствии с “Классификатором объектов административно-территориального деления ОК 095-95 (ОКАТО), утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 31 июля 1995 г. N 413, город Сходня относится к городам районного подчинения Российской Федерации и переименование городов Российской Федерации в силу ст. 9 ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ осуществляется федеральными органами по представлению субъекта Российской Федерации, а не по решению органов местного самоуправления.

П., Б., З.-К. обратились в суд с самостоятельными заявлениями об оспаривании указанных выше постановлений главы Химкинского района и решений Совета депутатов Химкинского района, ссылаясь на то, что правовые акты не соответствуют положениям Земельного кодекса РФ, поскольку изменение городской черты допустимо только на основании градостроительной и землеустроительной документации (ст. 84 ЗК РФ), а такая документация отсутствует, в связи с чем изменение границ городов Сходни и Химки противоречит закону.

Кроме того, изменение границ поселений допустимо только на основе генерального плана. Генеральный план города Сходни и города Химки не предусматривал включение в эти границы территорий иных поселений.

Из текста оспариваемых актов невозможно определить, соблюдены ли требования законодательства РФ в отношении обязательного наличия у городов пригородной
зоны (ст. 86 ЗК РФ), которая обеспечивает интересы населения в организации мест отдыха и выполнения защитных и санитарно-гигиенических функций.

Оспариваемые акты противоречат Закону Московской области “Об административно-территориальном устройстве“, т.к. глава Химкинского района превысил свои полномочия, издав постановления до того, как губернатором Московской области были рассмотрены вопросы об исключении из учетных данных поселка Новоподрезково и деревень Клязьма и Ивакино.

Более того, оспариваемые акты нарушают права заявителей, поскольку возлагают на жителей сельских поселений дополнительные обязанности по уплате налога в большем размере, т.к. ставка налога на земли в черте города отличается от ставки налога в сельском поселении. Нарушаются интересы жителей в организации мест отдыха и в создании территорий, предназначенных для выполнения защитных и санитарно-гигиенических функций, право на благоприятную среду, право на информацию о принятых решениях, права заявителей как собственников земельных участков.

Кроме того, Т., К. и Г. обратились в суд с заявлениями о вступлении в дело в качестве заинтересованных лиц, указав, что оспариваемые правовые акты нарушают их права и охраняемые законом интересы.

Поданные заявления объединены судом в одно производство.

Представители Совета депутатов Химкинского района, администрации Химкинского района, губернатора Московской области и Правительства Московской области, Министерства по делам территориальных образований Московской области возражали против удовлетворения заявлений, ссылаясь на то, что решение вопросов об объединении, образовании, преобразовании и упразднении территориальных поселений в соответствии с Законом Московской области “Об административно-территориальном устройстве Московской области“ относится к ведению губернатора Московской области.

Оспариваемыми правовыми актами права и охраняемые законом интересы населения Химкинского района и заявителей не нарушены, поскольку указанными актами лишь одобрена инициатива органов местного самоуправления объединяемых поселений на такое объединение и по существу вопрос
не разрешался.

Решением Химкинского городского суда от 9 марта 2005 г. в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с решением суда, П., Т., К. и Г. обжалуют его, просят об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая прокурору, П., Б. и З.-К. в удовлетворении заявлений, суд исходил из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты приняты в пределах компетенции органов местного самоуправления Химкинского района, не противоречат действующему законодательству и права и охраняемые законом интересы населения Химкинского района, в том числе и заявителей, не нарушают.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином своих прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По настоящему делу Химкинским городским прокурором и заявителями оспариваются правовые акты, касающиеся вопросов объединения некоторых поселений Химкинского района.

Так, постановлением N 64 от 21 июля 2004 г. глава Химкинского района в соответствии с Законом Московской области “Об административно-территориальном устройстве Московской области“ поддержал предложение администрации города Сходни Химкинского района об объединении города Сходня Химкинского района и города Химки Московской области в единое поселение - город Химки Московской области, указав на необходимость представления губернатору Московской области документов об объединении
города Сходни Химкинского района и города Химки Московской области в единое поселение - город Химки Московской области и исключении из учетных данных города Сходня Химкинского района Московской области (л. д. 5 т. 1).

Соответственно, решением Совета депутатов Химкинского района N 46/2 от 21 июля 2004 г. поддержано предложение главы Химкинского района об объединении указанных выше поселений и представлении документов губернатору Московской области для решения этого вопроса.

Судом установлено, что согласно ст. 8 Закона Московской области “Об административно-территориальном устройстве Московской области“ образование, объединение, преобразование и упразднение городов районного подчинения, рабочих и дачных поселков, сельских округов, сельских населенных пунктов отнесено к ведению губернатора Московской области.

Решение указанных вопросов производится в соответствии с Порядком решения вопросов административно-территориального устройства Московской области, являющимся приложением к названному Закону.

Порядком определено, что образование, объединение, преобразование и упразднение территориальных единиц производится постановлением губернатора Московской области на основании документов, указанных в пункте 1 Порядка, представляемых главой соответствующего муниципального образования.

Для рассмотрения вопросов об объединении территориальных единиц глава муниципального образования Московской области представляет губернатору Московской области следующие документы: решение соответствующего представительного органа местного самоуправления и постановление главы муниципального образования по вносимым предложениям, пояснительную записку, выкопировку с графических материалов, отображающих местоположение объединяемых территорий.

Проанализировав оспариваемые акты, суд пришел к правильному выводу о том, что они носят ненормативный характер, т.е. не устанавливают, не изменяют и не отменяют правовые нормы (обязательные предписания постоянного или временного характера, рассчитанные на многократное применение), не создают правовых последствий для населения Химкинского района и не нарушают их права, т.к. являются подготовительной документацией - необходимым элементом для последующего принятия решения об объединении населенных Ф.И.О. субъекта
Российской Федерации.

Более того, суд установил, что губернатором Московской области уже приняты соответствующие постановления N 140-ПГ от 19 июля 2004 г., N 163-ПГ от 9 августа 2004 г. и от 15 сентября 2004 г. об объединении некоторых поселений Химкинского района.

Однако, установив данные обстоятельства, суд в нарушение требований процессуального законодательства оставил их без внимания и не учел, что по общему правилу граждане и организации в силу статьи 11 ГК РФ, статей 3 и 4 ГПК РФ вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Исходя из правового смысла указанных норм, заявления граждан и организаций, оспаривающих решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не затрагивающие их права, т.е. не регулирующие отношения с их участием, не должны приниматься к производству суда и в принятии таких заявлений, как не подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, следует отказывать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспаривается решение, действие (бездействие), не затрагивающие права, свободы или законные интересы заявителя.

Поскольку обжалуемые правовые акты не затрагивают права населения Химкинского района и непосредственно заявителей, т.к. не регулируют отношения с их участием и не порождают правовых последствий, а заявления об оспаривании указанных правовых актов были приняты к производству, суду следовало прекратить производство по настоящему делу в соответствии ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, в силу которого суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям,
предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При таких данных решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела, были установлены судом полно, однако при вынесении решения неправильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия считает возможным, отменяя решение суда, принять процессуальное решение, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, и прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 360, п. 4 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда от 9 марта 2005 г. отменить. Производство по делу по заявлениям Химкинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц и П., Б., З.-К. об оспаривании постановлений главы Химкинского района: N 46 от 14 мая 2004 г. “Об объединении некоторых поселений Химкинского района“; N 63 от 21 июля 2004 г. “Об объединении некоторых поселений Химкинского района“; N 64 от 21 июля 2004 г. “Об объединении города Сходня Химкинского района и города Химки Московской области“, а также решений Совета депутатов Химкинского района: 41/9 от 27 мая 2004 г. “Об объединении некоторых поселений Химкинского района“; N 46/1 от 21 июля 2004 г. “Об объединении некоторых поселений Химкинского района“ и N 46/2 от 21 июля 2004 г. “Об объединении города Сходня Химкинского района и города Химки Московской области“ - прекратить.