Решения и определения судов

Постановление президиума Московского областного суда от 20.04.2005 N 228 Определение суда о прекращении производства по встречному иску об изменении договора жилищного найма отменено, поскольку судом нарушены нормы гражданского процессуального законодательства.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2005 г. N 228

Судья: Семенова Л.Н. Дело N 44г-153/05“

Президиум Московского областного суда в составе:

председателя президиума Ефимова А.Ф.,

членов президиума Омельченко Т.А.,

Николаевой О.В.,

Борисенковой В.Н.,

Никоновой Е.А.,

Рустамовой А.В.

рассмотрел истребованное по надзорной жалобе Д. на определение Подольского городского суда от 27.09.2004 дело по иску Е. к Д.Т. и Д. об изменении договора жилищного найма и по аналогичному встречному иску Д. к Д.Т. и Е.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Л.Г., объяснение Е., Д. и Д.Т., президиум

УСТАНОВИЛ:

Е. обратилась в городской суд с иском к своей дочери и внуку Д.Т. и Д. об
изменении договора найма трехкомнатной квартиры <...> с выделением в ее пользование изолированной комнаты площадью 10,5 кв. м. В обоснование своих требований истица сослалась на то, что между сторонами сложились неприязненные взаимоотношения, что препятствует совместному пользованию квартирой.

Д.Т. и Д. иска не признали, причем Д. обратился в суд со встречным аналогичным иском к Д.Т. и Е., он также просил выделить ему в пользование комнату площадью 10,5 кв. м. Д-ы пояснили суду, что у них в добровольном порядке сложился такой порядок пользования спорной квартирой, согласно которому он занимает вышеназванную комнату; бабушка Е. занимает изолированную комнату площадью 17,4 кв. м; а Д.Т. с несовершеннолетней дочерью Д.Н., 1994 года рождения, - изолированную комнату площадью 17,1 кв. м. Такой порядок пользования квартирой сложился со дня вселения в квартиру.

В заседании суда от 27.09.2004 Д. отказался от иска, и отказ этот принят судом.

Определением Подольского городского суда от 27.09.2004 производство по делу по встречному иску было прекращено.

В удовлетворении основного иска решением суда от 27.09.04 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 16 ноября 2004 г. решение отменено.

В надзорной жалобе Д. просит отменить вышеназванное определение суда и направить его встречный иск для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Определением судьи Московского областного суда от 18.02.05 дело истребовано в президиум Московского областного суда. Определением судьи Титова Е.М. от 30.03.05 дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, президиум находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. ст. 387, 39, 173 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в
порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

В деле не имеется письменного заявления Д. об отказе от встречного иска. В протоколе судебного заседания от 27.09.2004 есть запись о намерении Д. отказаться от иска, однако подпись его под этой записью отсутствует (л. д. 36).

Не разъяснялись судом Д. и последствия отказа от иска.

В жалобе Д. ссылался на то, что, отказываясь от иска, он рассчитывал, что спор будет разрешен добровольно. Он и бабушка Е. претендуют на комнату площадью 10,5 кв. м, спорное же определение препятствует защите его прав на данную комнату. В связи с тем, что данное дело находится в суде, поскольку решение по делу от 27.09.2004 отменено, встречное заявление следует рассмотреть совместно с основным иском.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

определение Подольского городского суда от 27.09.2004 отменить, дело возвратить на рассмотрение в суд.

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ