Решения и определения судов

Постановление президиума Московского областного суда от 13.04.2005 N 215 Дело по иску о разделе общего имущества супругов, признании права собственности на жилой дом и земельный участок направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполным исследованием судом всех обстоятельств дела.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2005 г. N 215

Судья: Козлова Е.Ф. Дело N 44-140/05Члены коллегии: Беленков, Шиян Докладчик: Бугрова С.С. “

Президиум Московского областного суда в составе:

председателя президиума Ефимова А.Ф.,

членов президиума Зотина К.А.,

Омельченко Т.А.,

Николаевой О.В.,

Никоновой Е.А.

рассмотрел истребованное по надзорной жалобе В. на решение Ногинского горсуда от 14.01.04 и определение судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 16.09.04 дело по ее иску к И.Н. о разделе общего имущества супругов, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Л.Г., объяснение В., президиум

УСТАНОВИЛ:

В. обратилась в суд с иском к И.Н. о разделе общего имущества супругов, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, ссылаясь на то, что она состояла в браке с ответчиком с 20.11.76 по 15.06.96, имеют двоих совершеннолетних детей. В 1987 году ими был приобретен дом <...> на
земельном участке площадью 1222 кв. м.

В 1991 г. ответчику был предоставлен земельный участок площадью 0,12 га <...>, который в 1994 г. был приватизирован на имя ответчика, в 1996 г. на этом участке построен дом, не сданный в эксплуатацию.

В течение 1992 - 1994 годов на имя ответчика были приобретены автомобили “Ровер“, ВАЗ-2121, ВАЗ-2108, Вольво-240, ВАЗ-21091.

Истица просила выделить ей дом <...> и земельный участок и денежную компенсацию в размере половины стоимости остального имущества.

Представитель ответчика иск признал частично.

Решением Ногинского городского суда от 14.01.04, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.09.04 исковые требования удовлетворены частично, истице выделено и признано за ней право собственности на 1/2 доли жилого дома <...> и 1/2 доли земельного участка при доме площадью 1222 кв. м, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В надзорной жалобе В. просит отменить судебные решения, дело направить на новое рассмотрение.

Определением судьи Московского областного суда от 03.02.05 дело истребовано в Мособлсуд.

Определением судьи Мособлсуда Козырева А.А. от 23 марта 2005 г. дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении
долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. ст. 38, 39 СК РФ).

Из материалов дела усматривается, что стороны состояли в браке с 20.11.76 по 15.05.96. Во время брака в 1987 г. по договору купли-продажи приобрели дом <...> на земельном участке площадью 0,12 га, который в 1993 г. был приватизирован на имя ответчика (л. д. 76 - 77).

В 1991 г. И.Н. был предоставлен бесплатно земельный участок площадью 0,12 га в д. Скрипнево Дмитровского района для строительства дачного дома для семьи, где до 1996 г. был построен дом, но не принят в эксплуатацию.

Кроме этого - в 1992 г. на имя И.Н. приобретены автомашины: “Ровер“, в 1993 г. ВАЗ-2121, ВАЗ-2108, Вольво-240, в 1994 г. ВАЗ-21091 (л. д. 150 - 153).

После расторжения брака ответчиком в 1999 г. были приобретены автомобиль ГАЗ-2217, двухкомнатная квартира <...>.

В период 2000 - 2002 гг. И.Н. указанные автомашины были проданы, 03.11.2000 им также были продан недостроенный дом и земельный участок площадью 1200 кв. м <...>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества: автомашин, недостроенного дома и земельного участка в д. Скриплево, суд сослался на то, что указанное имущество продано ответчиком с согласия истицы. Однако реализация части совместно нажитого имущества одним из супругов с согласия другого не является основанием для отказа в удовлетворении требований о разделе имущества или взыскании соответствующей компенсации. Доказательств, что истица отказалась от части совместно нажитого имущества в пользу ответчика и что она давала согласие на продажу автомобилей, ответчиком не представлено.

В связи с чем решение суда об отказе
в разделе указанного совместно нажитого имущества нельзя признать правильным.

Суду следовало определить совместно нажитое имущество, когда ответчиком произведено отчуждение части имущества, было ли согласие на это истицы. Если имущество было реализовано ответчиком без согласия истицы, то суду следовало обсудить вопрос о взыскании денежной компенсации.

Судебная коллегия по гражданским делам Мособлсуда, оставляя решение суда без изменения, не обратила внимание на указанные обстоятельства.

С учетом изложенного решение суда и определение судебной коллегии нельзя признать законными.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение Ногинского городского суда от 14.01.04 и определение судебной коллегии Московского областного суда от 16.09.04 отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ