Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 24.03.2005 по делу N 33-2500 Дело по иску к главе администрации района о выделении земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2005 г.

Судья: Голубева Л.Н. Дело N 33-2500“

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Орловой Т.М.,

Киреевой И.В.,

рассмотрев в заседании от 24 марта 2005 года кассационную жалобу Л. на решение Наро-Фоминского городского суда от 14 февраля 2005 года по делу по иску Л. к главе администрации района о выделении земельного участка, заслушав доклад судьи Киреевой И.В., объяснения Л.,

УСТАНОВИЛА:

Л. обратился в суд с иском к главе администрации Наро-Фоминского р-на о выделении ему в собственность земельного участка в собственность бесплатно размером не менее 0,10 га для дачного хозяйства.

Свои требования основывал тем, что является военнослужащим, уволенным в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, продолжительность военной службы составляет более 15 лет. На основании ст. 17 ФЗ “О статусе военнослужащих“ имеет право на получение земельного участка.

Представители главы администрации с иском не согласились. Указывали, что свободных земель в районе нет, кроме того, ст. 17 ФЗ “О статусе военнослужащих“ утратила свою силу.

Решением суда в удовлетворении требований Л. отказано.

Не соглашаясь с решением, Л. принес кассационную жалобу, просит о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отказывая в удовлетворении требований Л., суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства о наличии свободной земли в районе и ст. 17 ФЗ “О статусе военнослужащих“ утратила свою силу.

Согласно ст. 17 ФЗ “О статусе
военнослужащих“ военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей наравне с другими гражданами государство гарантирует получение доли государственной собственности в процессе ее приватизации. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 15 лет и более, за три года до увольнения с военной службы по возрасту, а также гражданам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 15 и более лет, по месту военной службы или избранному месту жительства бесплатно предоставляются в собственность земельные участки по их желанию для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, крестьянского хозяйства или индивидуального садоводства.

Земельные участки предоставляются органами государственной власти и органами местного самоуправления в порядке, определенном федеральными законами и иными нормативными актами.

Как следует из материалов дела, Л. обратился с заявлением о выделении ему земельного участка 1 сентября 2004 года. После получения ответа из Комитета по Управлению имуществом администрации Наро-Фоминского р-на об отсутствии свободных земель он обратился к главе администрации повторно 26 октября 2004 года.

В соответствии со ст. 155 ФЗ от 22.08.2004 “О внесении изменений в законодательные акты РФ...“ указанный ФЗ вступает в силу с 1 января 2005 года, за исключением п. 3 ст. 6, п. п. 1 - 13, 15 и 16 ст. 13, п. п. 1, 2 и 4 ст. 17.

Как усматривается из материалов дела, Л. обратился к главе администрации до внесения изменений в ФЗ “О статусе военнослужащих“.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в
деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае если представление доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представляется, что суду следовало истребовать материалы работ по зонированию территории.

Поскольку нарушения, допущенные судом, не могут быть исправлены судебной коллегий, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского городского суда от 14 февраля 2005 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение.