Решения и постановления судов

Определение Московского областного суда от 14.03.2005 по делу N 878 Дело по иску о возмещение вреда по случаю потери кормильца, компенсации морального вреда возвращено в суд на новое рассмотрение, поскольку страхование жизни и здоровья военнослужащих - это дополнительная гарантия восстановления имущественных прав военнослужащих и их семей, так как предметом договора обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих является жизнь и здоровье военнослужащих, а не риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и здоровью.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2005 г.

Судья: Сакаль Е.С. Дело N 878“

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беленкова В.И.,

судей Фоминой Н.И.,

Тегуновой Н.Г.,

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...к Министерству финансов Российской Федерации...“ имеется в виду “...к Министерству обороны Российской Федерации...“.

рассмотрев в заседании 14 марта 2005 года кассационную жалобу Б. и кассационное представление прокурора на решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 ноября 2004 года по делу по иску Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Б.П. и Б.Е. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда по случаю потери кормильца,компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Фоминой Н.И., объяснения Б. и ее представителя по дов. С., заключение пом. Мособлпрокурора Тришиной В.В., поддержавшей протест прокурора и полагавшей, что решение суда подлежит отмене в части возмещения материального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Б., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Б.П., 12.07.1995 года рождения, и Б.Е., 17.11.1999 г. рождения, обратилась в суд с иском к Министерству обороны о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца в соответствии со ст. 1068 ГК РФ, и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ее муж Б.Д., старший лейтенант Вооруженных Сил РФ, погиб при исполнении военной службы 22 мая 2001 года при авиакатастрофе самолета. Просит взыскать в ее пользу и пользу каждого ребенка в возмещение вреда в связи со смертью кормильца единовременную сумму в размере 39158 руб. 28 коп., ежемесячные выплаты в размере 1087
руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в сумме 600000 каждому.

Представитель ответчика возражал.

Представитель 3-го лица войсковой части 52806 с иском не согласен.

Решением суда иск удовлетворен частично. С Министерства обороны РФ взыскана в пользу Б. и детей Б.П. и Б.Е. компенсация морального вреда в сумме 100000 рубле, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Б. просит решение суда в части отказа в удовлетворении ее иска о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, отменить как незаконное, в части компенсации морального вреда решение изменить, увеличив размер компенсации морального вреда.

В кассационном протесте прокурора просит решение суда отменить как незаконное, указывая на то, что суд неправильно применил норму материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку суд неправильно истолковал закон, подлежащий применению.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни и здоровью гражданина при исполнении договорных обязанностей, а также при исполнении обязанностей военной службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Как видно из специального Закона РФ “О статусе военнослужащих“, данный Закон предусматривает выплату единовременных пособий в связи со смертью военнослужащего в большем размере, т.е. устанавливает более высокий размер ответственности. Вместе с тем этот же Закон вовсе не предусматривает выплату ежемесячных платежей в возмещение вреда, причиненного смертью или увечьем военнослужащего, компенсацию морального вреда. Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что выплата единовременного пособия в любом размере не может привести к лишению потерпевшего права на получение возмещения в виде ежемесячных платежей.

Отказывая в иске о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, суд указал на то, что истице как вдове и несовершеннолетним детям погибшего в счет возмещения вреда в соответствии со ст. ст. 16 и 18 специального Закона для военнослужащих ФЗ “О статусе военнослужащих“ выплачено каждому страховое возмещение в виде месячного денежного содержания военнослужащего, единовременное пособие в размере 120 окладов денежного содержания в соответствии со специальным Законом РФ “О статусе военнослужащих“, а также назначена пенсия на истицу и на детей по случаю потери кормильца, что факт данных выплат (пособий, страховки и пенсии) является возмещением вреда, причиненным истице с детьми гибелью мужа и отца в полном объеме.

Однако, какие конкретно выплаты и в каком размере выплачиваются истице и ее детям, суд не установил.

Разрешая спор, суд не учел, что страхование жизни и здоровья военнослужащих - это дополнительная гарантия восстановления имущественных прав военнослужащих и их семей, т.к. предметом договора обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих является жизнь и здоровье военнослужащих, а не риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и здоровью.

Согласно ст. 1089 ГК РФ при определении размера возмещения вреда в связи со смертью кормильца пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2002 г. N 17-П по делу о проверке конституционности положений норм Закона РФ “Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...“ в конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с рассматриваемым Федеральным законом, - наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов (статья 1084 ГК РФ, статья 29 Закона РФ “О милиции“ и др.), входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред.

Истица просит о возмещении вреда в связи со смертью кормильца в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ, регулирующей правоотношения по возмещению вреда, основанием для возникновения ответственности за причинение вреда является факт причинения вреда и наличие вины.

Согласно п. 2 ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. Вместе с тем ст. 1084 ГК РФ допускает отступления от норм, содержащихся в главе 59 ГК РФ, в случае если законом или договором предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Закон РФ “О статусе военнослужащих“ не предусматривает такой вид возмещения, что указывает истица, ущемляет их интересы и полагает, что применению в данном случае наряду со специальным законом подлежит применению норма ГК РФ.

Разрешая спор, суд указал на невозможность применения норм ГК РФ при возмещении истице вреда в связи со смертью кормильца, поскольку подлежит применению специальный закон, предусматривающий повышенную ответственность.

При этом же взыскивает компенсацию морального вреда, руководствуясь нормами главы 59 ГК РФ (1099 - 1101).

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку недостатки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, исправить судом кассационной инстанции невозможно, т.к. необходимо выяснить юридически значимые для дела обстоятельства, какие выплаты производятся истице с детьми в связи со смертью кормильца, судебная коллегия полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые для дела обстоятельства, закон, подлежащий применению, дав надлежащую оценку доказательствам в их совокупности, разрешить спор согласно закону.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 ноября 2004 года отменить и дело возвратить в тот же городской суд на новое рассмотрение.