Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 10.03.2005 по делу N 33-2005 Заявление об оспаривании действий Управления ПФР по Московской области оставлено без рассмотрения, поскольку заявленные требования о перерасчете уплаченных страховых взносов в счет будущих платежей являются исковыми и подлежат разрешению в порядке искового судопроизводства.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2005 года

Судья: Елисеева Н.Я. Дело N 33-2005“

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой С.Ю.,

судей Терещенко А.А.,

Петровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 марта 2005 года кассационную жалобу Управления ПФР по Балашихинскому району Московской области на решение Балашихинского городского суда от 13 сентября 2004 года по делу по заявлению Т. об оспаривании действий Управления ПФР по Балашихинскому району Московской области, заслушав доклад судьи Терещенко А.А., объяснения представителя УПФ - Е., представителя Т. - С.,

УСТАНОВИЛА:

Т. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Пенсионного фонда РФ по Балашихинскому району. Пояснил, что является нотариусом, занимается частной практикой в городе Балашиха и уплачивает страховые взносы в пенсионный фонд. В 1999 году и 2000 году он уплачивал страховые взносы в размере 20,6%, который был признан Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ и подлежащим пересмотру в установленном порядке. Заявитель обратился в Управление Пенсионного фонда РФ с просьбой произвести полный перерасчет уплаченных страховых взносов за 1999 и 2000 годы, в размере 272827 рублей в счет будущих платежей, т.к. в законодательном порядке на этот период новый размер страховых пенсионных взносов установлен не был.

Управление Пенсионного фонда РФ по Балашихинскому району отказало заявителю в перерасчете излишне уплаченных сумм страховых взносов, мотивируя свой отказ отсутствием правовых оснований для перерасчета. Т. считает данный отказ необоснованным. Просил суд признать действия Управления Пенсионного фонда РФ по Балашихинскому
району по отказу в перерасчете страховых взносов неправомерными и обязать Управление Пенсионного фонда РФ по Балашихинскому району произвести перерасчет уплаченных страховых пенсионных взносов за 1999 и 2000 годы в размере 272827 рублей в счет будущих платежей, установив сумму излишне уплаченных платежей за указанный период.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ по Балашихинскому району в судебное заседание не явился, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя.

Представитель Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Балашиха в судебном заседании не присутствовал.

Суд своим решением признал действия Управления Пенсионного фонда РФ по Балашихинскому району, связанные с расчетом страховых взносов Т. с 1998 по 2000 год по ставке 20,6%, неправомерными и обязал Управление Пенсионного фонда РФ по Балашихинскому району произвести перерасчет уплаченных Т. страховых взносов в Пенсионный фонд за 1999 и 2000 годы в размере 272827 рублей в счет будущих платежей, установив сумму излишне уплаченных платежей за указанный период.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ по Балашихинскому району просит решение суда отменить.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Удовлетворяя требования Т., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законодательных актов, устанавливающих тарифы страховых взносов для нотариусов, занимающихся частной практикой, подлежащих уплате в Пенсионный фонд за период 1997 - 2000 годы, не имелось, поэтому начисление управлением пенсионного фонда по Балашихинскому району недоимки по взносам из расчета 20,6% за 1998 - 2000 годы является неправомерным.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласится, т.к. он противоречит постановлению Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1999 года
N 18-П. В резолютивной части данного постановления указано, что впредь до установления нового правового регулирования индивидуальные предприниматели, занимающиеся частной практикой нотариусы уплачивают в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы за 1999 и 2000 годы в установленном Федеральными законами от 4 января 1999 года “О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год“ и от 20 ноября 1999 года “О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год“ в размере 20,6 процента от заработка (дохода).

Кроме того, заявитель указал, что за период 1999 - 2000 год он уплатил страховые взносы в Пенсионный фонд РФ на сумму 272827 рублей, а по расчетам, представленным Управлением Пенсионного фонда РФ по Балашихинскому району, Т. за данный период уплатил страховых взносов на сумму 170430 рублей (л. д. 11).

Данным обстоятельствам суд не дал никакой правовой оценки, не установил, на какую сумму фактически заявителем были уплачены страховые взносы за период с 1999 по 2000 год.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. А в данном случае суд не установил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кроме того, Т. заявил требование о перерасчете уплаченных страховых взносов за 1999 и 2000 годы, в размере 272827
рублей в счет будущих платежей. Данное требование является исковым и подлежит разрешению в порядке искового судопроизводства.

Поэтому заявление Т. не может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене по изложенным основаниям.

Исходя из ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, при отсутствии нормы процессуального закона, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения. Поэтому судебная коллегия, руководствуясь ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, считает необходимым оставить заявление Т. без рассмотрения и разъяснить заявителю, что он может разрешить возникший спор в порядке искового производства подачей искового заявления.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда от 13 сентября 2004 года отменить, заявление Т. об оспаривании действий Управления ПФР по Балашихинском району Московской области оставить без рассмотрения.

Разъяснить Т., что он может разрешить возникший спор в порядке искового производства подачей искового заявления.