Решения и постановления судов

Постановление Президиума Воронежского областного суда от 14.02.2005 N 44г-55 “Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2005 года по делу N 44г-55

(Извлечение)

На исполнении судебного пристава-исполнителя Борисоглебского ПСП находится исполнительный лист, по которому ОАО “Борисоглебский котельно-механический завод“ обязано предоставить М.Е.Н. жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

10 ноября 2003 года судебный пристав-исполнитель направил директору ОАО “Борисоглебский котельно-механический завод“ З.Г.П. предупреждение о возможности возбуждения уголовного дела по ст. 315 УК РФ.

З.Г.П. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на отсутствие своей вины в неисполнении решения суда.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 4 декабря 2003 года эти требования были удовлетворены.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в областной
суд 21 октября 2004 года, заявитель просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи от 5 ноября 2004 года дело было истребовано и поступило в Воронежский областной суд 14 декабря 2004 года.

Президиум областного суда находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Предупреждение судебного пристава-исполнителя не является процессуальным действием, предусмотренным ФЗ “Об исполнительном производстве“, оно носит уведомительный характер.

Данным предупреждением судебный пристав-исполнитель лишь разъяснил директору ОАО “Борисоглебский котельно-механический завод“ последствия неисполнения решения суда.

Какие-либо права, свободы и законные интересы директора ОАО “Борисоглебский котельно-механический завод“ и самого акционерного общества нарушены не были.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку З.Г.П. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, которые не нарушают его права, свободы и законные интересы, такая жалоба не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит
рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.