Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 N 18АП-4744/2007 по делу N А07-972/2007 Исковое требование о взыскании ущерба в виде капитализированных повременных платежей, включенных в реестр требований кредиторов удовлетворено, поскольку внесение капитализированных платежей в орган Фонда социального страхования следует расценивать как произведение расчетов с самим потерпевшим и прекращение обязательств по возмещению вреда.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2007 г. N 18АП-4744/2007

Дело N А07-972/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Башариной Л.Ф., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице Башкирского отделения Куйбышевской железной дороги на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2007 по делу N А07-972/2007 (судья Исаева Э.Р.), при участии: конкурсного управляющего Октябрьского государственного унитарного предприятия тепловых сетей - Попова В.Н. (паспорт), от открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице Башкирского отделения Куйбышевской железной дороги - Давлетмедова И.Н. (доверенность
от 12.12.2006),

установил:

Октябрьское государственное унитарное предприятие тепловых сетей (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице Башкирского отделения Куйбышевской железной дороги (далее - ОАО “РЖД“, общество, ответчик) 1310981 руб. 52 коп. (т. 1, л.д. 2 - 3).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.03.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение “Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан“ (далее - фонд социального страхования, третье лицо) (т. 1, л.д. 48).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просил решение отменить, ссылаясь на то, что у ОАО “РЖД“ отсутствуют обязательства перед истцом, право регрессного требования не возникло, так как суммы повременных платежей не перечислены фонду социального страхования.

Отзывом истец отклонил апелляционную жалобу, полагает, что ответчик должен возместить вред причиненный Волошенко С.Н.

В отзыве фонд социального страхования указал, что ст. 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон). предусмотрена капитализация повременных платежей при ликвидации юридического лица - страхователя, задолженность по капитализированным платежам предприятием частично погашена в размере 630000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие фонда социального страхования.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению как принятое с нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела, 17.05.1995 приговором Туймазинского районного суда Республики Башкортостан установлена вина Ф.И.О. являющегося работником ответчика, в совершении преступления, предусмотренного ст. 211 Уголовного кодекса РСФСР. В результате совершения данного преступления был причинен вред здоровью Волошенко С.Н., который является работником предприятия (т. 1, л.д. 85 - 86).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2007 по делу N А07-7456/2005 предприятие было признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Волошенко С.Н. дал согласие на капитализацию повременных платежей в размере 1310981 руб. 52 коп. фонду социального страхования, в связи с чем определением Арбитражного суда Республики Башкортостан требования третьего лица были включены в реестр требований кредиторов в первую очередь (т. 1, л.д. 17).

Истец, полагая, что в рамках процедуры банкротства - конкурсного производства, имеет право предъявление регрессного требования к лицу, причинившему вред в порядке ст. 1081 ГК РФ, обратился с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции при вынесении решения об удовлетворении исковых требований исходил из требований ст. 1081 ГК РФ, ст. 126 Закона. Суд в своем решении указал, что срок исполнения возникших обязательств наступил с даты
открытия конкурсного производства, поскольку сумма капитализированных платежей выплачена Волошенко С.Н. и включена в реестр требований кредиторов, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ от 24.07.1998 N 125-ФЗ (далее - Закон об обязательном социальном страховании), возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется путем предоставления ему в полном объеме всех видов обеспечения по социальному страхованию, установленных в п. 1 ст. 8 названного Закона, а именно: ежемесячных страховых выплат, выплачиваемых работнику в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности и зависящих от среднего месячного заработка и степени утраты трудоспособности (п. 3 ст. 10, п. 1 ст. 12 названного Закона), и оплаты дополнительных расходов, связанных с его медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.

В рамках данного спора установлено, что страхователем является предприятие, в отношении которого введено конкурсное производство.

В силу п. 2 ст. 23 Федерального закона об обязательном социальном страховании при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3, 18, 23 Федерального закона об обязательном социальном страховании обязанность по аккумулированию капитализированных платежей возложена на Фонд социального страхования Российской Федерации. Внесение указанных платежей на счет данного Фонда предусмотрено также п. 6 Порядка внесения в Фонд социального
страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 N 863.

Фонд социального страхования является специализированным финансово-кредитным учреждением, занимается вопросами управления средствами государственного социального страхования, капитализация платежей, перечисляемых на его счет производится с целью резервирования средств на будущее и направлена на обеспечение прав и законных интересов граждан, перед которыми должник несет ответственность за возмещение вреда их здоровью в объеме, установленном Законом о социальном страховании, путем ежемесячных страховых выплат и оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.

Поскольку Закон о социальном страховании запрещает ликвидируемому должнику-страхователю выплачивать капитализированные платежи непосредственно потерпевшему, то уплата таких платежей в отделение Фонда социального страхования Российской Федерации означает произведение страхователем расчетов с самим потерпевшим (Волошенко С.Н.) через фонд социального страхования в порядке, установленном Законом, и прекращение его обязательств по возмещению вреда.

Арбитражный суд первой инстанции в своем решении правильно указал, что в рамках конкурсного производства возмещение страховых сумм обладает рядом особенностей, которые сводятся к капитализации платежей. Однако в любом случае, лицо, приобретает право предъявить регрессные требования к причинителю вреда только после выплаты им сумм в возмещение вреда

Согласно п. 2 ст. 135 Закона с выплатой капитализированных повременных платежей, размер которых определяется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, прекращается соответствующее обязательство должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1089 Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебное заседание были представлены
платежные поручения (N 43 от 25.06.2007, N 44 от 26.06.2007, N 46 от 13.07.2007, N 51 от 14.08.2007, N 52 от 27.08.2007), подтверждающие что истцом были осуществлены денежные перечисления (капитализированные платежи) третьему лицу в размере 630000 руб., причитающиеся Волошенко С.Н. в качестве страховых выплат за причинение вреда здоровью.

Следовательно, предприятие приобрело право регрессного требования к обществу в размере выплаченного возмещения (630000 руб.).

С учетом изложенного исковые требования о взыскании 1310981 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению частично в сумме 630000 руб. Решение суда первой инстанции подлежит изменению как принятое с неправильным применением норм материального права. В удовлетворении исковых требований о взыскании 680981 руб. 52 коп. должно быть отказано, поскольку у истца отсутствует право регрессного требования в этой части иска.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2007 по делу N А07-972/2007 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице Башкирского отделения Куйбышевской железной дороги в пользу Октябрьского государственного унитарного предприятия тепловых сетей 630000 руб. основного долга.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице Башкирского отделения Куйбышевской железной дороги в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 8676 руб. 39 коп.

Взыскать с Октябрьского государственного унитарного предприятия тепловых сетей в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 9378 руб. 51 коп.

Взыскать с Октябрьского государственного унитарного предприятия тепловых сетей в пользу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в
лице Башкирского отделения Куйбышевской железной дороги 480 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

судья

Л.Ф.БАШАРИНА

Судьи

Н.В.МАХРОВА

В.В.РАЧКОВ