Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 N 18АП-3749/2007 по делу N А07-2384/2007 Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания с общества пеней за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, суд исходил из недоказанности заявителем обоснованности расчета заявленной к взысканию суммы пеней и нарушения им сроков, предусмотренных ст. 48 НК РФ, при обращении в суд.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2007 г. N 18АП-3749/2007

Дело N А07-2384/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Митичева О.П., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Мелеузовский молочноконсервный комбинат“ на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2007 г. по делу N А07-2384/2007 (судья Галимова Н.Г.), при участии: от закрытого акционерного общества “Мелеузовский молочноконсервный комбинат“ - Моисеевой Л.С. (доверенность от 29.11.2005 N 1771/04),

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мелеузовском районе и городе Мелеуз Республики Башкортостан (далее - заявитель, ГУ
УПФР) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества “Мелеузовский молочноконсервный комбинат“ (далее - заинтересованное лицо, страхователь, ЗАО “Мелеузовский МКК“) 1975470 руб. 18 коп., в том числе 1570538 руб. 00 коп. недоимки по страховым взносам и 404932 руб. 18 коп. пеней (л.д. 3, 4). В последующем, ГУ УПФР уточнило заявленные требования и просило взыскать с ЗАО “Мелеузовский МКК“ 404932 руб. 18 коп. пеней за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе 369291 руб. 69 коп. на страховую часть трудовой пенсии, 35640 руб. 49 коп. на накопительную часть трудовой пенсии (л.д. 47).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12 апреля 2007 г. заявленные в ГУ УПФР требования, удовлетворены: с ЗАО “Мелеузовский МКК“ взысканы пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 404932 руб. 18 коп. и в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины, размер которой суд первой инстанции счел возможным уменьшить, сославшись на п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе страхователь просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав ГУ УПФР в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ЗАО “Мелеузовский МКК“ ссылалось на нарушение судом первой инстанции норм материального права при принятии решения, поскольку в силу условий п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ), не могут быть начислены пени на сумму недоимки по страховым взносам на обязательное
пенсионное страхование, в том случае, если указанную недоимку страхователь не мог погасить по причине того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя. Также ЗАО “Мелеузовский МКК“ указывало на то, что при любых обстоятельствах, расчет пеней составлен ГУ УПФР неправильно, так как во-первых, заявитель не обосновал правомерность начисления пеней, начиная с 14.04.2005, а во-вторых, в силу условий ст.ст. 23, 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, начисление пеней должно производится с учетом установленного расчетного периода, каким применительно к рассматриваемой ситуации является девять месяцев 2006 года, следовательно, правомерным являлось бы начисление пеней с 15 октября 2006 года.

В последующем, в судебное заседание 23.08.2007 ЗАО “Мелеузовский МКК“ была представлена “уточненная апелляционная жалоба“, которой страхователь просил изменить решение суда первой инстанции, отказав ГУ УПФР во взыскании пеней в сумме 347332 руб. 69 коп. (317216 руб. 69 коп. на страховую часть трудовой пенсии, 30116 руб. на накопительную часть трудовой пенсии). Заинтересованное лицо согласилось с тем, что ГУ УПФР пени в общей сумме 57599 руб. (на страховую часть трудовой пенсии - 52075 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 5524 руб.) за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начислены правомерно. Довод о наличии оснований, предусмотренных п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, был снят страхователем (определением суда апелляционной инстанции от 26.07.2007 ЗАО “Мелеузовский МКК“ предлагалось представить справку налогового органа о количестве банковских счетов, открытых налогоплательщику в спорный период; соответствующая справка в материалы дела ЗАО “Мелеузовский МКК“ не представлена).

ГУ УПФР
представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также заявитель в отзыве пояснил, что “требованием от 06.12.2006 г. N 834 ЗАО “Мелеузовский молочноконсервный комбинат“ было предложено уплатить задолженность за третий квартал 2006 г. Пени начислены ежеквартально за несвоевременную уплату страховых взносов за период с 01.04.2005 г. по 06.12.2006 г. Расчет пеней был приложен к требованию N 834. Таким образом, считаем, что пресекательный срок обращения в суд управлением пропущен не был“.

ГУ УПФР о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ГУ УПФР.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя ЗАО “Мелеузовский МКК“, приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Мелеузовский МКК“ был представлен расчет авансовых платежей по страховым выплатам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 9 месяцев 2006 года (л.д. 11, 12).

ГУ УПФР, закрытому акционерному обществу “Мелеузовский МКК“, в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование было выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем N 834 по состоянию на 06.12.2006, которым предписывалось в срок до 22.12.2006 уплатить страховые взносы на
обязательное пенсионное страхование в общей сумме 1676674 руб. 74 коп., в том числе 1418573 руб. 00 коп. на страховую часть трудовой пенсии и 258101 руб. 74 коп. на накопительную часть трудовой пенсии. Также ЗАО “Мелеузовский МКК“ предписывалось уплатить 369291 руб. 69 коп. и 35640 руб. 49 коп. пеней на соответствующие части страховых взносов за нарушение сроков их уплаты (л.д. 6, 7).

Поскольку требование об уплате недоимки по страховым взносам и пеней не было исполнено страхователем в установленный срок, ГУ УПФР обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ЗАО “Мелеузовский МКК“ недоимки по страховым взносам и пеней.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ЗАО “Мелеузовский МКК“ погасило задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (л.д. 21, 22).

Удовлетворяя заявленные ГУ УПФР требования, суд первой инстанции исходил из наличествующей у страхователя обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов, и отклонил ссылки страхователя на п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ.

Вместе с тем, судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В силу условий п. 1 ст. 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный
период.

Сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в отношении каждой части страхового взноса и определяется как соответствующая процентная доля базы для начисления страховых взносов, устанавливаемых пунктом 2 статьи 10 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей. Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам. Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю. Сумма страховых взносов на
обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента ее зачисления на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями (п. 1 ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ).

В силу условий п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

С учетом изложенного, окончательная сумма страховых взносов определяется по итогам отчетного периода, но не месяца, следовательно, начисление пеней исходя из сумм ежемесячных авансовых платежей является неправомерным.

Доводы ГУ УПФР, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что суммы пеней рассчитаны им по итогам отчетного периода, отклоняются судом апелляционной инстанции, как документально неподтвержденные, поскольку представленные заявителем в материалы дела расчеты пеней - как при рассмотрении спора в суде первой инстанции (л.д. 10), так и при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, являются тождественными и не подтверждают факт начисления пеней на суммы страховых взносов, причитающихся к уплате по итогам отчетного периода.

Кроме того, сумма предъявленных к взысканию ГУ УПФР пеней, исходя из расчетов заявителя, складывается из сумм начислений с 01.04.2005 (л.д. 8, 9).

В силу условий ч. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В данной ситуации заявитель не доказал факт наличия у ЗАО “Мелеузовский МКК“ недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за периоды, предшествующие отчетному периоду (девять месяцев 2006 года), а следовательно, не доказал факт правомерности начисления пеней
на соответствующие суммы недоимки.

Кроме того, ГУ УПФР не доказан факт соблюдения сроков для начисления пеней и предъявления соответствующих сумм к взысканию в судебном порядке (за исключением сумм пеней, начисляемых по отчетному периоду девять месяцев 2006 года), исходя из условий п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции ЗАО “Мелеузовский МКК“ ссылалось лишь на положения п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, суд первой инстанции должен был самостоятельно проверить обоснованность начисления ГУ УПФР пеней, начиная с 01.04.2005.

При наличии вышеперечисленных обстоятельств апелляционная жалоба ЗАО “Мелеузовский МКК“ подлежит удовлетворению.

В части уменьшения судом первой инстанции размера подлежащей взысканию с ЗАО “Мелеузовский МКК“ государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы с заявителя в пользу заинтересованного лица в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 1000 руб.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ЗАО “Мелеузовский МКК“ излишне уплатило государственную пошлину в сумме 3799 руб. по платежному поручению от 26.04.2007 N 5889 на сумму 4799 руб. (л.д. 75), излишне уплаченная государственная пошлина в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату заинтересованному лицу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2007 г. по делу N А07-2384/2007 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

“Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Мелеузовский молочноконсервный
комбинат“ - Республика Башкортостан, Мелеузовский район, г. Мелеуз, ул. Ленина, 35, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией МНС России по г. Мелеузу и Мелеузовскому району Республики Башкортостан 18.09.2002 за основным государственным регистрационным номером 1020201845400 в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 57599 руб., в том числе 52075 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 5524 руб. на накопительную часть трудовой пенсии, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать“.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мелеузовском районе и городе Мелеуз Республики Башкортостан в пользу закрытого акционерного общества “Мелеузовский молочноконсервный комбинат“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 1000 (одну тысячу) рублей.

Возвратить закрытому акционерному обществу “Мелеузовский молочноконсервный комбинат“ из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3799 (Три тысячи семьсот девяносто девять) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

М.Б.МАЛЫШЕВ

Судьи:

О.П.МИТИЧЕВ

М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА