Решения и определения судов

Определение Новосибирского областного суда от 30.07.2004 N 44-Г-90 Решение районного суда г. Новосибирска и кассационное определение областного суда отменено, т.к. суду с учетом п. 5.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П от 19 июня 2002 года при отсутствии законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, необходимо было разрешить вопрос об индексации спорных компенсаций на основе данных, полученных по запросу суда из федеральных органов исполнительной власти.

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

президиума Новосибирского областного суда

от 30 июля 2004 года Дело N 44-Г-90“

(извлечение)

М. и С. обратились в суд с иском к администрации Ленинского района, Министерству финансов Российской Федерации об индексации компенсационных выплат, взыскании задолженности.

М. в обоснование иска указал, что является инвалидом третьей группы по заболеваниям, связанным с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 24 ноября 1999 года. С установлением инвалидности он приобрел право на денежные компенсации за вред, причиненный его здоровью, которые выплачивались ответчиком с 2001 года в следующих видах и размерах:

1) ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 300 рублей;

2) ежегодная за вред здоровью в размере 400
рублей;

3) ежемесячная в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 1000 рублей.

Указанные выплаты, в силу закона, должны быть проиндексированы, однако ответчик индексацию не проводит. Считает, что отправным моментом для индексации должен служить февраль 2001 года, определяющий состояние прожиточного минимума после назначения ответчиком компенсаций. По статистическим данным управления труда и занятости населения администрации Новосибирской области, прожиточный минимум в среднем на душу населения составил в феврале 2001 года 1317 рублей, в марте 2001 года - 1347 рублей, среднеарифметическое оставшихся месяцев 1 квартала 2001 года составило 1332 рубля. Сопоставив эту величину с 1 кварталом 2002 года (1886 рублей), получим коэффициент индексации - 1,416, т.е. с 1 апреля 2002 года суммы компенсаций должны быть увеличены и составят: ежемесячная на приобретение продуктов - 424 руб. 80 коп., ежегодная за вред здоровью - 556 руб. 40 коп., ежемесячная в возмещение вреда - 1416 руб. Таким образом, недоплата с 1 апреля 2002 года по март 2003 года составила 6646 рублей.

В 1 квартале 2003 года величина среднего прожиточного минимума определена в 2217 рублей, коэффициент индексации в сравнении с 1 кварталом 2002 года составил 1,176 рубля, и с 1 апреля 2003 года он должен получать компенсационные выплаты в следующих размерах: ежемесячная на приобретение продуктов - 499 руб. 89 коп.; ежегодная за вред здоровью - 654 руб. 33 коп., ежемесячная в возмещение вреда - 1665 руб. 22 коп. Таким образом, недоплата с 1 апреля 2003 года по май 2003 года составила 1730 руб. 4 коп. (ежемесячная компенсация в расчет не включена). А всего недоплата с апреля 2002 года по май 2003
года составила 8376 руб. 64 коп.

Просил взыскать указанную сумму с ответчиков, обязать администрацию Ленинского района (отдел пособий и компенсационных выплат) выплачивать с июня 2003 года компенсации в следующих размерах:

1. Ежемесячную на приобретение продуктов - 499 руб. 89 коп.

2. Ежегодную за вред здоровью в размере 654 руб. 33 коп.

3. Ежемесячную в возмещение вреда - 1665 руб. 22 коп.

Также просил постановить, что до принятия законодательства об индексации указанные выплаты увеличиваются ежегодно путем сравнения среднего прожиточного минимума Новосибирской области за первые кварталы года прошедшего и наступившего.

С. обратился с аналогичными требованиями, указав в обоснование иска, что он является инвалидом 1 группы по заболеваниям, связанным с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и получает компенсационные выплаты в следующих размерах:

1) ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 300 рублей;

2) ежегодная за вред здоровью в размере 500 рублей;

3) ежемесячная в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 5000 рублей.

С. представил расчет, выполненный по методике, что и расчет М. Указал, что с 1 апреля 2002 года суммы компенсаций должны быть увеличены и составлять: ежемесячная на приобретение продуктов - 424 руб. 80 коп.; ежегодная за вред здоровью - 708 рублей; ежемесячная в возмещение вреда здоровью - 708 рублей. Таким образом, недоплата с 1 апреля 2002 года по март 2003 года составила 26665 руб. 60 коп.

С 1 апреля 2003 года он должен получать компенсационные выплаты:

ежемесячную на приобретение продуктов - 499 руб. 89 коп.; ежегодную за вред здоровью - 832 руб. 61 коп.; ежемесячную в возмещение вреда - 8326 руб. 8 коп. Недоплата с 1 апреля 2003 года по май
2003 года составила 7051 руб. 60 коп. (ежегодная компенсация в расчет не включена). А всего недоплата с апреля 2002 года по май 2003 года составила 33717 руб. 36 коп., которую просил взыскать с ответчиков; и обязать администрацию Ленинского района выплачивать ему с июня 2003 года компенсации в следующих размерах:

1. Ежемесячную на приобретение продуктов - 499 руб. 89 коп.

2. Ежегодную за вред здоровью в размере 832 руб. 61 коп.

3. Ежемесячную в возмещение вреда - 8326 руб. 8 коп.

Решением Ленинского районного суда от 1 декабря 2003 года постановлено:

взыскать с администрации Ленинского района г. Новосибирска в пользу С. единовременно с 15 февраля 2002 года по 15 февраля 2003 года индексацию суммы в возмещение вреда здоровью - 9000 рублей, индексацию с 15 февраля 2003 года по 15 сентября 2003 года в сумме 12092 руб. 50 коп., а всего - 21092 руб. 50 коп. за счет средств, выделяемых на эти цели из федерального бюджета.

Установить, что с 15 сентября 2003 года размер ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью С. составил 6727 руб. 50 коп.

В последующем ежемесячная сумма подлежит повышению пропорционально росту величины прожиточного минимума по Новосибирской области.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с администрации Ленинского района г. Новосибирска в пользу М. единовременно с 15 февраля 2002 года по 15 февраля 2003 года индексацию суммы в возмещение вреда здоровью - 1800 рублей, индексацию с 15 февраля 2003 года по 15 сентября 2003 года в сумме 2418 рублей 50 коп., а всего - 4218 руб. 50 коп. за счет средств, выделяемых на эти цели из федерального бюджета.

Установить, что с
15 сентября 2003 года размер ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью М. составит 1345 руб. 50 коп.

В последующем ежемесячная сумма подлежит повышению пропорционально росту величины прожиточного минимума по Новосибирской области.

В остальной части иска отказать.

Определением суда кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 января 2004 года решение Ленинского районного суда от 1 декабря 2003 года оставлено без изменения, а кассационные жалобы М., С. и кассационное представление прокурора Ленинского района г. Новосибирска - без удовлетворения.

В надзорной жалобе М. и С. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, считая их незаконными. Указывают, что нарушены их права и свободы, гарантированные Европейской Конвенцией по правам человека. Судебное разбирательство проведено с нарушением сроков, предусмотренных процессуальным законодательством. Судебное разбирательство не отвечало принципам беспристрастности и объективности, а также принципу независимости суда от других органов власти. Решение суда противоречит положениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года.

В надзорном представлении прокурор Новосибирской области просит отменить судебные постановления, считая их постановленными с существенным нарушением норм материального права. Указывает, что, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании сумм задолженности по индексации за период с февраля 2001 года по февраль 2002 года по всем параметрам, суд не применил следующих норм материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“ N 5-ФЗ от 12 февраля 2001 года возмещение ежегодной индексации производится пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. В Постановлении Конституционного
Суда Российской Федерации N 11-П от 19 июня 2002 года указано, что ежегодная индексация денежных сумм возмещения вреда здоровью применяется судами не в целом по Российской Федерации, а по субъекту Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону N 134-ФЗ от 24 октября 1997 года “О прожиточном минимуме в Российской Федерации“ субъектам Российской Федерации предоставлено право самостоятельного определения коэффициента роста величины прожиточного минимума, который впервые был установлен Постановлением главы администрации Новосибирской области N 977 от 22 октября 2001 года, т.е. в третьем квартале 2001 года.

В соответствии с п. 5.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П от 19 июня 2002 года судам общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел о выплате сумм возмещения вреда гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, предоставлено право, при отсутствии законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, индексировать указанные суммы на основе данных, полученных по запросу суда из федеральных органов исполнительной власти.

Отказывая истцам С. и М. в индексации сумм возмещения вреда за период 2001 года, суд не принял во внимание вышеизложенное разъяснение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, что привело к значительному уменьшению суммы задолженности, нарушению права истцов на возмещение вреда, причиненного здоровью, установленного ст. 14 Закона Российской Федерации “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“ и ст. 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года о внесении изменений и дополнений в базовый Закон.

Доводы надзорного представления и надзорных жалоб подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В
пункте 5.3 Постановления от 19 июня 2002 года Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанными нормами части третьей статьи 5 базового Закона в редакции от 12 февраля 2001 года и части третьей статьи 2 Закона от 12 февраля 2001 года.

Признание такой взаимосвязи дает основание полагать, что предусмотренное частью третьей статьи 2 Закона ежегодное повышение выплат пропорционально росту величины прожиточного минимума касается не только ежемесячной денежной компенсации, но и иных выплат, установленных Федеральным законом “О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“.

Учитывая требования статьи 6 Федерального Конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“, определяющей обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, районному суду следовало принять во внимание определение такой взаимозависимости Конституционным Судом Российской Федерации.

Поскольку в состав иных выплат входят ежемесячные суммы на приобретение продовольственных товаров в размере 300 рублей и ежегодная сумма за вред здоровью, суду с учетом п. 5.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П от 19 июня 2002 года, при отсутствии законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, необходимо было разрешить вопрос об индексации этих спорных компенсаций на основе данных, полученных по запросу суда из федеральных органов исполнительной власти.

Довод надзорной жалобы и представления прокурора о том, что не соответствует нормам материального права вывод суда об отказе в индексации компенсационных выплат на приобретение продовольственных товаров и компенсации за вред здоровью ежегодно так же, как и довод о неправильной индексации ежемесячной компенсации в
возмещение вреда, заслуживает внимания.

Таким образом, решение суда и определение кассационной инстанции законными признать нельзя.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, рассмотреть дело с соблюдением действующего законодательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

определил:

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 1 декабря 2003 года и кассационное определение областного суда от 15 января 2004 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.