Решения и определения судов

Определение президиума Московского областного суда от 14.07.2004 N 383 Дело по иску об изменении договора найма жилого помещения направлено на новое судебное рассмотрение в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2004 г. N 383

Судья: Утешкалиева В.А. Дело N 44-424/04

Президиум Московского областного суда в составе:

председателя президиума Марасановой С.В.,

членов президиума Омельченко Т.А.,

Ефимова А.Ф.,

Алексеевой Л.Г.,

Никоновой Е.А.,

Зотина К.А.,

рассмотрев по надзорной жалобе Б. гражданское дело по иску Б. к Б.С. об изменении договора найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

определением Егорьевского городского суда от 28 апреля 2003 года утверждено мировое соглашение, заключенное между бывшими супругами Б. и Б.С. По условиям мирового соглашения истица отказалась от заявленного ею требования об изменении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, а
ответчик обязался приватизировать названное жилое помещение на себя и несовершеннолетнего сына в равных долях.

В кассационном порядке определение не обжаловалось.

В надзорной жалобе Б. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права.

Определением судьи Московского областного суда от 16.06.2004 дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Выслушав доклад материалов дела судьей Розиной С.В., выслушав Б. и Б.С., обсудив доводы жалобы и определения, президиум признал определение суда подлежащем отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Определение об утверждении мирового соглашения должно быть изложено ясно и четко, с тем чтобы при вступлении в законную силу оно могло быть обеспечено принудительными мерами исполнения.

Между тем, утвердив мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался приватизировать занимаемое им жилое помещение, суд не учел, что приватизация жилого помещения возможна на основании личного волеизъявления лица, занимающего это жилое помещение. Поэтому независимо от того, что по условиям мирового соглашения Б.С. обязан приватизировать упомянутую выше квартиру, в случае его отказа исполнить взятые на себя обязательства определение суда об утверждении мирового соглашения не может быть исполнено в принудительном порядке.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения суд обязан разъяснить сторонам последствия его заключения.

Из протокола судебного заседания явствует, что суд довел до сведения сторон, что в случае утверждения мирового соглашения дело
будет прекращено производством, однако последствия прекращения производства по делу сторонам не разъяснялись, чем ущемлены их интересы.

При таких данных определение суда, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Егорьевского городского суда от 28.04.2003 отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА