Решения и определения судов

Кассационное определение Верховного суда Республики Хакасия от 14.07.2004 N 22-881/2004 Приговор суда первой инстанции изменен, поскольку неправильно применен новый уголовный закон, который ухудшает положение осужденной и в соответствии с УК РФ не имеет обратной силы.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2004 г. N 22-881/2004

(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2004 года кассационную жалобу осужденной М. на приговор Черногорского городского суда от 20 мая 2004 года, которым

М. <...>, гражданка РФ, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, объяснение осужденной М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор изменить: действия переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции УК РФ от 13.06.1996) и смягчить наказание до трех лет лишения свободы, а
в остальной части кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

М. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены 27 февраля, 14 марта, 19 марта 2004 года в г. Черногорске.

В кассационных жалобах (двух) осужденная М. не оспаривает выводы суда о виновности и квалификации преступления, однако приговор в части назначенного наказания считает несправедливым.

По мнению кассатора, вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 82 УК РФ является необоснованным.

М. просит не лишать ее свободы, применить ст. 82 УК РФ, ссылаясь на следующие обстоятельства: на иждивении она имеет дочь возраста 2 года; находится в состоянии беременности; назначенное наказание не превышает пяти лет лишения свободы; действия, за которые она осуждена, не относятся к преступлениям против личности; она не лишена родительских прав, имеет жилищные условия для проживания и содержания детей; положительно характеризуется в быту; в ее помощи нуждаются братья, один из которых несовершеннолетний. Полагает, что у нее имеется право просить о применении отсрочки приговора в соответствии со ст. 82 УК РФ, ст. 398 УПК РФ и ст. 177 УИК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассатора, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении М. постановлен судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 315, 316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение в сбыте наркотических средств, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, принимая отказ государственного обвинителя об обвинении в части квалифицирующего признака сбыт наркотических средств “в крупном размере“, суд неправильно применил уголовный закон.

Действия М., совершившей незаконный сбыт наркотических средств в феврале и марте 2004 года, в соответствии с
положениями ст. 9 УК РФ, с ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) следует переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции УК РФ от 13.06.1996), поскольку новый уголовный закон ухудшает положение осужденной и в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ не имеет обратной силы, то есть не распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В связи с применением более мягкого уголовного закона, санкция которого предусматривает наказание от 3 до 7 лет лишения свободы, назначенное М. наказание подлежит смягчению до 3 лет лишения свободы с учетом смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения условного осуждения к лишению свободы (ст. 73 УК РФ), а также для назначения иного, не связанного с лишением свободы наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для удовлетворения довода кассатора о применении отсрочки приговора в соответствии со ст. 82 УК РФ судебная коллегия не находит, так как по смыслу ст. 82 УК РФ и ст. 398 УПК РФ вопрос о применении отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, решается судьей в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черногорского городского суда от 20 мая 2004 года в отношении М. изменить: переквалифицировать действия с ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона
от 08.12.2003 N 162-ФЗ) на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции УК РФ от 13.06.1996), по которой назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи