Определение президиума Московского областного суда от 09.06.2004 N 493 Дело по иску о взыскании заработной платы направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом вопроса о подсудности.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2004 г. N 493

Судья: Задорнова Л.А. Дело N 44г-375/04“

Президиум Московского областного суда в составе:

председателя президиума Марасановой С.В.,

членов президиума Зотина К.А.,

Омельченко Т.А.,

Рустамовой А.В.,

Николаевой О.В.,

Никоновой Е.А.

рассмотрел надзорную жалобу ЗАО “ЗСК “ИНКОН“ на решение Раменского городского суда от 7 октября 2003 года по гражданскому делу по иску Ф. к ЗАО “Завод строительных столярных конструкций “ИНКОН“ о взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н., объяснения представителя ЗАО “ЗСК “ИНКОН“ Н., Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Ф. обратился в суд с иском к ЗАО “Завод строительных столярных ограждающих конструкций

“ИНКОН“ (далее - ЗАО “ЗСК “ИНКОН“) о взыскании заработной платы за период с 14 июня по 31 августа 2002 года в размере 98700 руб., ссылаясь на то, что 10 июня 2002 года генеральным директором ЗАО “ИНКОН“, г. Санкт-Петербург, издан приказ N 230-1-к о создании представительства ЗАО “ИНКОН“ в г. Москве. В п. 3 этого приказа отделу кадров поручалось оформить с Ф. трудовое соглашение как с руководителем представительства с 14 июня 2002 года с окладом 63000 рублей в месяц (л. д. 8). Ф. были выданы две доверенности, уполномочивающие совершать от имени ЗАО различные действия, которые в обычаях делового оборота относятся к компетенции руководителя учреждения (предприятия), общества.

В нарушение достигнутых договоренностей работодатель отказался выплатить ему заработную плату за июнь и июль 2002 года.

Решением мирового судьи 211-го судебного участка Раменского судебного района Московской области от 30 января 2003 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным решением Раменского городского суда от 7 октября 2003 г. решение мирового судьи от 30 января 2003 г. отменено, и в пользу Ф. с ответчика взыскана заработная плата в сумме 168954 рублей 54 коп.

В надзорной жалобе ЗАО “ЗСК “ИНКОН“ просит отменить состоявшиеся судебные постановления, как вынесенные с существенными нарушениями норм процессуального законодательства.

Определением судьи Московского областного суда Колосова В.Б. от 20 мая 2004 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Президиум Московского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, находит апелляционное решение Раменского городского суда от 7 октября 2003 года подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями

для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ст. ст. 117, 118 РСФСР (действовавшего на момент рассмотрения спора мировым судьей) и аналогичных норм, содержащихся в ст. ст. 28, 29 ГПК РФ (действовавшего на день рассмотрения дела апелляционной инстанцией), иск предъявляется в суде по месту жительства ответчика. Иск к юридическому лицу предъявляется по месту нахождения органа или имущества юридического лица. Иск, вытекающий из деятельности филиала юридического лица, может быть предъявлен также по месту нахождения филиала.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Требования названных норм судом не соблюдены.

Из материалов дела явствует, что ответчик по делу ЗАО - “ЗСК “ИНКОН“ расположено в г. Санкт-Петербурге (л. д. 11). Данных, свидетельствующих о том, что в Раменском районе Московской области имеется филиал указанного общества, с которым Ф. состоял в трудовых отношениях, в деле нет.

Поэтому апелляционное решение Раменского городского суда от 7 октября 2003 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное выше, обсудить вопрос о подсудности настоящего дела и в зависимости от полученных данных разрешить спор.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Раменского городского суда от 7 октября 2003 года отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА