Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 N 18АП-3766/2007 по делу N А76-30885/2006 Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки, считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц. Производство по делу прекращено.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 августа 2007 г. N 18АП-3766/2007

Дело N А76-30885/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ЧелябСтройКомплект“ на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2007 по делу N А76-30885/2006 (судья Смолина Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ЧелбСтройКомплект“ (далее - ООО “ЧелябСтройКомплект“, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Энергостройкомплект“ (далее - ООО “Энергостройкомплект“, ответчик 1) и открытому акционерному обществу “Бобровский завод ЖБИ“ (далее - ОАО “Бобровский
завод ЖБИ“, ответчик 2), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ОАО “Бобровский завод ЖБИ“ Зиминой Л.Н., о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору N 3 от 05.01.2003 купли-продажи недвижимого имущества.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13 апреля 2007 г. (резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2007 г.) в удовлетворении требований ООО “ЧелябСтройКомплект“ отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО “ЧелябСтройКомплект“ подало апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ООО “ЧелябСтройКомплект“ просит решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2007 по делу N А76-30885/2006 отменить. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От истца ООО “ЧелябСтройКомплект“ 30.07.2007 поступило ходатайство об отказе от иска к ОАО “Бобровский завод ЖБИ“ и к ООО “Энергостройкомплект“. Производство по делу просит прекратить. Ходатайство подписано генеральным директором ООО “ЧелябСтройКомплект“ Салеевым Н.Б.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется два варианта наименования истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО “Рубин“ об отказе от иска, считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц.

На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства
по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату, но истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 150, ст.ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

отказ общества с ограниченной ответственностью “ЧелябСтройКомплект“ от исковых требований принять.

Производство по делу N А76-30885/2006 прекратить.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2007 по делу N А76-30885/2006 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ

Судьи

Н.В.МАХРОВА

В.В.РАЧКОВ