Решения и определения судов

Определение Свердловского областного суда от 14.04.2004 по делу N 22-2890/2004 Вывод суда о том, что характер угрозы не свидетельствует о применении насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2004 г. Дело N 22-2890/2004“

(извлечение)

Приговором Артинского районного суда от 20.02.2004 Р., Ч. и Щ. осуждены по п. “а“, “в“, “г“ ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации каждый.

Судебная коллегия по уголовным делам приговор в отношении Р. отменила и направила дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Щ. и Ч. в преступных действиях, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Вместе с тем приговор в отношении Р. подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство в связи с имеющимися в приговоре
противоречиями между выводами суда и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела.

Так, органами предварительного следствия Р. было предъявлено обвинение в совершении разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Установив в судебном заседании, что перед тем как идти к потерпевшему требовать деньги Р. вооружился резиновой палкой с металлическим болтом на конце, а затем, находясь в доме потерпевшего, требуя денег, нанес два удара этой палкой по плечу, спине и голове потерпевшего, суд пришел к выводу о том, что в действиях Р. имеется состав грабежа, а не разбоя. Свое решение суд мотивировал, во-первых, тем, что потерпевшему действиями Р. были причинены лишь телесные повреждения, не опасные для жизни и здоровья, их локализация на теле не свидетельствовала о нанесении ударов в жизненно важные органы, а во-вторых, тем, что, согласно данным в суде показаниям, потерпевший не воспринимал действия осужденных как опасные для жизни и здоровья.

Между тем судом оставлены без внимания и должной оценки обстоятельства совершения Р. преступления.

Из показаний потерпевшего следует, что в ходе нападения Р. нанес ему несколько ударов резиновой палкой.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на плече, локте, голове. Таким образом, вывод суда о том, что удары палкой наносились не в жизненно важные органы, противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Согласно ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации разбоем является нападение не только с применением насилия, опасного для жизни и здоровья человека, но и с угрозой применения такого насилия. При этом угроза
должна быть наличной, реальной и действительной. Целью ее является подавление воли потерпевшего для облегчения насильственного хищения имущества.

Придя к выводу об отсутствии такой угрозы, суд оставил без внимания свойства предмета (резиновой дубинки), использованного Р. при совершении преступления, то, что дубинкой были нанесены удары, в том числе и в голову потерпевшего, а также то, что резиновая палка криминалистической экспертизой признана холодным оружием (кистенем) ударно-раздробляющего поражающего действия.

Суд сам установил, что, именно испугавшись побоев и угроз, потерпевший передал осужденным деньги.

Таким образом, вывод суда о том, что характер угрозы не свидетельствует о применении насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела, его нельзя считать законным и обоснованным.

С учетом изложенного приговор в отношении Р. подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо еще раз тщательно исследовать все собранные по делу доказательства, дать им оценку и лишь затем сделать вывод о виновности или невиновности Р. в совершении преступления, в котором его обвиняют органы предварительного следствия.