Решения и определения судов

Определение президиума Московского областного суда от 07.04.2004 N 301 Дело по иску о взыскании стоимости имущественного пая направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм процессуального права.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2004 г. N 301

Дело N 44г-262/04“

Президиум Московского областного суда в составе:

председателя президиума Ефимова А.Ф.,

членов президиума Николаевой О.В.,

Алексеевой Л.Г.,

Никоновой Е.А.,

Рустамовой А.В.,

рассмотрев по надзорной жалобе конкурсного управляющего ПК “Сельскохозяйственная артель “Колхоз им. Ленина“ дело по иску Л. и К. к ПК “Сельскохозяйственная артель “Колхоз им. Ленина“ о взыскании стоимости имущественного пая,

УСТАНОВИЛ:

К. и Л. обратились в суд с иском к ПК “СА “Колхоз им. Ленина“ о взыскании стоимости имущественного пая, ссылаясь на то, что работали в колхозе им. Ленина, который впоследствии был преобразован в ПК “СА “Колхоз им. Ленина“, К. с 23.07.1981 по 01.01.1992, а Л. в период с октября 1982 года по 06.06.1994. С учетом стажа доля К. составила 49923 рубля, доля Л. - 31212 рублей. Однако ПК “СА “Колхоз им. Ленина“ отказывается выплачивать указанную сумму.

Решением Лыткаринского городского суда от 26.11.2002 с ПК
“СА “Колхоз им. Ленина“ в пользу К. взыскано 49923 рубля, Л. - 31540 рублей.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе конкурсный управляющий ПК “Сельскохозяйственная артель “Колхоз им. Ленина“ просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Московского областного суда Ермиловой Л.Н. дело по надзорной жалобе конкурсного управляющего направлено на рассмотрение президиума Московского областного суда

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе ответчик указывает, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 57 ФЗ от 08.01.1998 “О несостоятельности (банкротстве)“, действовавшего на момент обращения заявителей в суд, и в соответствии со ст. 63 Закона от 26.10.2002 с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного Федеральным законом (ст. 94).

Из искового заявления в суд К. и Л. (л. д. 4) следует, что в отношении ПК “СА “Колхоз им. Ленина“ в арбитражном суде введено наблюдение, принято заявление о признании ответчика банкротом.

Суд данное обстоятельство не принял во внимание и рассмотрел спор по существу.

Между тем к надзорной жалобе ответчиком приложено определение арбитражного суда от 07.07.2002, в соответствии с которым в отношении колхоза продолжена стадия наблюдения и назначен временный управляющий. Решением того же суда от 26.11.2002 ПК “СА “Колхоз им. Ленина“ признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Таким образом, судом нарушен порядок
рассмотрения требований кредиторов, что является основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Лыткаринского городского суда от 26.11.2002 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ