Решения и определения судов

[Судебная практика Верховного суда Республики Татарстан] Необоснованный отказ судьи в удовлетворении жалобы осужденного на неправомерные действия должностного лица явился основанием для отмены постановления.

Судебная практика по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан

(Извлечение)

Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда РТ от 13 февраля 2004 года жалоба С. на Постановление следователя прокуратуры РТ от 7 июля 2003 года оставлена без удовлетворения.

С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о выделении уголовного дела по его обвинению в отдельное производство в связи с тем, что он желает рассмотрения его дела без участия присяжных заседателей.

Следователем вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от 16 марта 2003 года указанное Постановление судьи отменено, материалы направлены на новое судебное рассмотрение в тот
же суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 ч. 3 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений следователя, прокурора в судебном заседании.

В соответствии со ст. 154 ч. 2 УПК РФ выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела, в случаях, когда вызвано большим объемом уголовного дела или множественностью его эпизодов.

На основании ст. 217 ч. 5 п. 1 УПК РФ, если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей.

Однако судья в нарушение требований указанных законов не проверил и не исследовал доводы, которые бы свидетельствовали о невозможности выделения в отдельное производство уголовного дела в отношении обвиняемого С.

Судьей также не исследованы доводы обвиняемого о наличии большого объема уголовного дела, с которым он ознакомлен, а другие обвиняемые не ознакомлены, и что данное обстоятельство повлечет за собой необоснованную волокиту, затягивание судебного разбирательства и приведет к ущемлению его прав на своевременное и быстрое рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах Постановление судьи признано незаконным и необоснованным.

I квартал 2004 года